Ухвала суду № 9886762, 09.06.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Смагар С.В.

Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року справа №2а-18572/09/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Арабей Т.Г. суддів: Геращенка І.В. Малашкевича С.А.

при секретарі судового засідання Тімченко М.Ю.

за участю представника позивача:Леонідової Н.В. за довіреністю № 3 від 11.01.2010 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2009 року у справі №2а-18572/09/0570 за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Комплекс "Застава" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція у м. Маріуполь звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Комплекс "Застава" про зобов'язання вчинити певні дії допустити посадових осіб для проведення позапланової виїзної перевірки.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2009 року у справі №2а-18572/09/0570 у задоволенні позовних вимог Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя було відмовлено.

Не погодившись з винесеною постановою, позивач оскаржив її до Донецького апеляційного адміністративного суду, посилаючись у своїй апеляційній скарзі на неправильне застосування судом, при винесенні рішення, норм матеріального права, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Комплекс "Застава" надіслало письмові заперечення на апеляційну скаргу, у яких заперечує проти доводів апеляційної скарги та підтримує позицію суду першої інстанції, вважає відсутніми підстави для задоволення апеляційної скарги та задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача, підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

Відповідач зареєстрований як юридична особа 15.05.2001 року, внесений до ЄДРПОУ за номером 31492015 та знаходиться за адресою 84301, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 60. Основним видом діяльності відповідача є оптова роздрібна торгівля фармацевтичними товарами, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту.

10.10.2009 року посадові особи позивача, на підставі направлень № 1457, 1456 від 01.10.2009 року, прибули за адресою позивача з метою провести позапланову перевірку з питань дотримання позивачем Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Постанови Національного банку «Про затвердження положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні». Строк перевірки згідно вказаних направлень був встановлений з 01.10.2009 року по 10.10.2009 року. Однак до проведення перевірки, представники позивача, відповідачем допущені не були. За результатами не допуску посадовими особами позивача було складено акти про невиконання законних вимог посадових осіб органів ДПС, а саме від 10.10.2009 року №279/23-3.

У звязку з не допуском до перевірки, позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання надати доступ посадовим особам позивача до планової перевірки з питань дотримання позивачем Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Постанови Національного банку «Про затвердження положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про безпідставність вимог позивача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 2 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу Україні» від 4 грудня 1990 року №509-ХІІ (надалі Закон №509), органи державної податкової служби, здійснюють контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 15,16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року №265/95-ВР (надалі - Закон №265), контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до п.8 ст.11 Закону « Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, вимагати від платників податків, діяльність яких перевіряється припинити дії, які перешкоджають здійсненню повноважень посадовими особами органів державної податкової служби.

Однак,як встановлено судом першої інстанції, зазначена в акті про протидію посадовим особам органів державної податкової служби від 10.10.2009 року, старший адміністратор ТОВ «ТК «Застава» Мирна В.П. не працює у відповідача та є старшим адміністратором ТОВ «ОКФ «Цитадель», яке знаходиться на одній території ринку і здійснює свою діяльність за однією адресою з відповідачем, тобто посадові особи відповідача з представниками податкової служби не спілкувались у звязку з їх відсутністю, а тому не могли вчиняти протидію в проведені перевірки.

Апелянтом суду не доведено факту вчинку протидії з огляду на що, колегія суддів погоджує рішення суду першої інстанції щодо відмови у задоволені позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2009 рокуу справі №2а-18572/09/0570 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2009 рокуу справі №2а-18572/09/0570 за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Комплекс "Застава" про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 09 червня 2010 року.

Повний текст ухвали підписано 14 червня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Т.Г. Арабей

Судді: І.В. Геращенко

С.А Малашкевича