Ухвала суду № 98867550, 06.08.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

06.08.2021 Справа №607/9931/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді – Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання – Хамелко О.Ю.,

позивача – ОСОБА_1 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області – Кондратюк Руслан Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області – Кондратюк Руслан Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, зокрема просив витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни документи, на підставі яких вчинено спірний виконавчий напис за №1221 від 22 вересня 2020 року, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором №0771\016270-ZP від 18 січня 2016 року у сумі 35912,55 гривень. В обґрунтування заявлених вимог вказав на те, що він позбавлений можливості в інший спосіб отримати від приватного нотаріуса документи на підставі яких було винесено спірний виконавчий напис. При цьому, вказані документи є необхідними для встановлення фактичних обставин справи та об`єктивного вирішення спору.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І., приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області – Кондратюк Р.В. у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

При вирішенні питання про витребування доказів, суд приймає до уваги наступні обставини:

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин, зважаючи, що предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №1221, вчиненого 22 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором №0771\016270-ZP від 18 січня 2016 року у сумі 35912,55 гривень, та оскільки у позивача немає можливості отримати документи на підставі яких було винесено спірний виконавчий напис нотаріуса, суд приходить до переконання, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни (вул. Гетьмана, 36, м. Київ) документи на підставі яких вчинено виконавчий напис за №1221 від 02 вересня 2020 року, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором №0771\016270-ZP від 18 січня 2016 року у сумі 35912,55 гривень.

Вказану інформацію надати суду в термін до 06 вересня 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали суду – 06 серпня 2021 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка