Ухвала суду № 98866740, 09.08.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1460/21 2/335/1299/2021

УХВАЛА

про витребування доказів у справі

09 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Валерій Михайлович, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Валерій Михайлович, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

13.07.2021 на виконання ухвали суду від 21.05.2021про витребування доказів, від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Любіченковського О.О. надійшов лист, відповідно до якого всі документи які посвідчувались нотаріусом відповідно до наказу начальника Головного управління юстиції у Запорізькій області від 21.09.2012 №434/05-2 по 2012 рік включно передані на зберігання до Запорізького обласного державного нотаріального архіву, у зв`язку з чим надати договір іпотеки від 19.12.2007 №2645 не є можливим.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд судове засідання відкласти у зв`язку із не наданням витребуваних судом копій документів та витребувати у Запорізького обласного державного нотаріального архіву завірені належним чином копії документів які надавалися сторонами АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 при укладенні договору іпотеки №11271868000/З від 19.12.2007, зареєстровано в реєстрі за №2645, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Любіченковським О.О.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, клопотань та заяв на адресу суду не надходило.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 22.03.2021 на адресу суду від представника відповідача АТ «УкрСиббанк» адвоката Трубіної Т.В. надійшов відзив на позовну заяву, заяв та клопотань про розгляд справи без участі представника відповідача на адресу суду не надходило.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, клопотань та заяв на адрес суду не надходило.

Згідно ч. 7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, з урахуванням характеру спірних правовідносин, суд вважає за необхідне витребувати у Запорізького обласного державного нотаріального архіву завірені належним чином копії документів які надавалися сторонами АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 при укладенні договору іпотеки №11271868000/З від 19.12.2007, зареєстровано в реєстрі за №2645, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Любіченковським О.О.

Враховуючи обставини справи, суд у відповідності до вимог п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи для витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 198, 259-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Запорізького обласного державного нотаріального архіву завірені належним чином копії документів які надавалися сторонами АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 при укладенні договору іпотеки №11271868000/З від 19.12.2007, зареєстровано в реєстрі за №2645, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Любіченковським О.О.

Витребувані докази надати суду не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що у відповідності до положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відкласти судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Валерій Михайлович, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до 15 год 00 хв 01.09.2021, для повторного виклику всіх учасників справи та для виконання ухвали суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Стеценко