Вирок № 98865975, 02.08.2021, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/1169/21

1-кп/241/230/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 року смт.Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

за участю:

прокурора Рубана М.О.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мангуш кримінальне провадження № 12021053710000110 від 15.06.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бердянськ Запорізької області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, місця реєстрації немає, мешкає: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 09.03.2005 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнено з випробуванням терміном 2 роки;

- 17.11.2005 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано не відбуте покарання за вироком Бердянського районного суду Запорізької області від 09.03.2005 і остаточне призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнився 21.09.2007 умовно-достроково не відбутий строк 1 рік 3 місяці 2 дні;

- 16.12.2010 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. З ст. 191, ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 20.09.2013 по відбуттю строку покарання;

- 22.01.2018 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75 , 76 КК Україні від відбуття покарання звільнено з випробуванням 1 рік, який вироком Апеляційного суду Запорізької області від 30.10.2018 року скасовано, призначено 3 (три) роки позбавлення волі;

- 17.04.2019 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2-років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.01.2018, остаточно призначено покарання у вигляді 3-х років 2-х місяців позбавлення волі; звільнився 21.01.2021 умовно-достроково не відбутий строк 1 рік 7 днів

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 185, 186, 187 КК України, судимість за які не знята і не погашена, повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності при наступних обставинах: так, 06.06.2021 близько 23 години 30 хвилин, шляхом вільного доступу проник до господарської будівлі на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де побачив двоколісний велосипед «Profi» біло-червоного кольору. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_1 а саме:

- двоколісний велосипед «Profi» біло-червоного кольору, вартістю 2125 гривень 00 копійок.

Після чого ОСОБА_2 з місця події зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 2125 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини, у скоєному щиро кається, просив суд його суворо не наказувати.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду.

У зв`язку із безумовним та добровільним, тобто без будь - якого впливу із чиєї б то не було сторони, визнанням у повному обсязі обвинуваченим своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушення, погодженням з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у випадку визнання ним змісту фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутності заперечень, проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також документами, що характеризують його особу.

Таким чином, оцінивши всі в сукупності зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що подія злочину мали місце, вина обвинуваченого доведена повністю, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення,правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що воно відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого: раніше неодноразово судимого, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, ніде не працював до затримання,не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, потерпілий не має до обвинуваченого претензій майнового або немайнового характеру,а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину особою повторно.

Згідно з ч. 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Отже для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових злочинів слід призначити покарання, визначене у межах, установлених у санкції ч. 3 ст. 185 КК України, тобто саме позбавлення волі, оскільки підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України не вбачається.

Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_2 за вчинені протиправні діяння, а й для його виправлення.

17.04.2019 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.01.2018, остаточно призначено покарання у вигляді 3-х років 2-х місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 21.01.2021 звільнився умовно-достроково не відбутий строк 1 рік 7 днів.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання по даному вироку, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.04.2019 року.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373-376, 392-393, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч. 3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до даного вироку частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.04.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

На вирок може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко