Ухвала суду № 98865842, 03.08.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6281/21

Провадження № 2/234/2930/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

03 серпня 2021 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді: Фоміної Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Геращенко С.М.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Краматорську позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою представник позивача – адвокат Кіреєв В.В. надав заяву про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича завірені належним чином копії всіх документів та матеріалів виконавчого напису, вчиненого ним 08.09.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 43284, а також оригінал кредитного договору 1413/4192DCLRКРТ від 12.08.2014 року, укладеного між позивачем та ПАТ «Платинум Банк»; витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни завірені належним чином копії всіх документів та матеріалів виконавчого провадження № 64051083 з примусового виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 08.09.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 43284, а також оригінал кредитного договору 1413/4192DCLRКРТ від 12.08.2014 року, укладеного між позивачем та ПАТ «Платинум Банк»

Позивачка та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися, від представника позивачки – адвоката Кіреєв В.В. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність та відсутність позивачки. Заяву про витребування доказів підтримує та просить розглянути у даному підготовчому засіданні.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явся, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав.

Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, письмових пояснень стосовно позову не надав.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В. у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, письмових пояснень стосовно позову не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача, підлягає частковому задоволенню, та необхідно витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірені копії документів, на підставі який вчинено виконавчий напис від 08.09.2020 року, зареєстрований в реєстрі № 43284, яким звернено стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 10079,34 грн., що виникла по кредитному договору 1413/4192DCLRКРТ від 12.08.2014 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Аланд».

Що стосується витребування доказів у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, то в цій частині слід відмовити, оскільки приватним виконавцем надані необхідні документи з виконавчого провадження на адвокатський запит, та вказані документи додатні до позовної заяви.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача – адвоката Кіреєва В.В. про витребування доказів, задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірені копії документів, на підставі який вчинено виконавчий напис від 08.09.2020 року, зареєстрований в реєстрі № 43284, яким звернено стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 10079,34 грн., що виникла по кредитному договору 1413/4192DCLRКРТ від 12.08.2014 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Аланд».

Строк виконання ухвали до 31.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна