Постанова № 9886566, 03.06.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № <Внутрішній Номер справи >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 червня 2010 року12:39 № 2а-15933/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є., суддів Арсірія Р. О. та Баранова О. Д., при секретарі судового засідання Миколаєнко І. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Всеукраїнського громадського обєднання «Всеукраїнський центр гуманної педагогіки» до Третя особаМіністерства юстиції України

ОСОБА_2 проскасування рішення та зобовязання вчинити дії У судовому засіданні 3 червня 2010 року відповідно до пункту 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину Постанови. О Б С Т А В И Н И С П Р А В И

Всеукраїнське громадське обєднання «Всеукраїнський центр гуманної педагогіки»(надалі також «Позивач», ВГО «Всеукраїнський центр гуманної педагогіки») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (надалі також «Відповідач»), за участю ОСОБА_2 (надалі також «Третя особа») про скасування Наказу Міністерства юстиції України № 1773/5 від 2 жовтня 2009 року про відмову у видачі дублікатів статутних документів, реєстрації змін до статуту, зміни юридичної адреси та взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів; зобовязання Відповідача Міністерства юстиції України, видати Всеукраїнському громадському обєднанню «Всеукраїнський центр гуманної педагогіки»дублікати статуту та свідоцтва про реєстрацію обєднання громадян.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Наказ Міністерства юстиції України № 1773/5 від 2 жовтня 2009 року про відмову Позивачу у видачі дублікатів статутних документів, реєстрації змін до статуту, зміни юридичної адреси та взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів, є протиправним та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник Позивача зазначила, що в оскаржуваній відмові Відповідача не вказано правових підстав відмови у видачі дублікатів статутних документів, реєстрації змін до статуту, зміни юридичної адреси та взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів.

Відмова Міністерства юстиції України у видачі дублікатів статутних документів, реєстрації змін до статуту, зміни юридичної адреси та взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів, як вказала представник Позивача, позбавляє Позивача права на внесення змін до статутних документів, які підлягають обовязковій реєстрації, чим порушує положення статті 15 Закону України «Про обєднання громадян», а також право Позивача на здійснення своєї статутної діяльності.

Крім того, представник ВГО «Всеукраїнський центр гуманної педагогіки»посилалася на порушення Відповідачем встановлених чинним законодавством України строків розгляду заяви Позивача про видачу дублікатів статутних документів, реєстрацію змін до статуту, зміни юридичної адреси та взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів.

Представник Відповідача Міністерства юстиції України, в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.

В обґрунтування заперечень на позов, представником Відповідача було зазначено про те, що чинним законодавством України не визначено переліку документів, які подаються для видачі дубліката свідоцтва про державну реєстрацію громадської організації чи її статуту, а тому, на думку представника Відповідача, при видачі вказаних документів слід керуватися Положенням про порядок державної реєстрації благодійних організацій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1998 року № 382, яким визначено, що в разі втрати свідоцтва про державну реєстрацію організації чи її статуту для отримання його дубліката до реєструю чого органу подається, зокрема, документ, що засвідчує сплату коштів за видачу дубліката свідоцтва чи статуту.

В переліку документів, поданих Позивачем для видачі дублікатів статуту та Свідоцтва про державну реєстрацію ВГО «Всеукраїнський центр гуманної педагогіки», як вказав представник Відповідача, був відсутній документ, який засвідчує сплату коштів за видачу дубліката свідоцтва чи статуту.

Крім того, представник Міністерства юстиції України зазначив про те, що проведеною Відповідачем перевіркою було встановлено, що позачергова Конференція Організації від 25 квітня 2009 року не є легітимною, а, отже, її рішення, на думку представника Відповідача, не є рішенням органу управління організацією.

Представник Відповідача також вказав на те, що Міністерством юстиції України не було порушено строку розгляду заяви Позивача, оскільки чинним законодавством України такого строку не встановлено.

Представник Третьої особи ОСОБА_2, в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив та просив відмовити в їх задоволенні.

В обґрунтування заперечень на позов представником Третьої особи було зазначено, що Головою Правління ВГО «Всеукраїнський центр гуманної педагогіки» є ОСОБА_2, а тому заява Шевелева В. С., в якій він зазначає себе як голову правління, не підлягала задоволенню у звязку з відсутністю правових підстав для вчинення відповідних дій.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника Позивача, представника Відповідача та представника Третьої особи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про обєднання громадян», Положенням про порядок легалізації об'єднань громадян, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 140.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про обєднання громадян» (надалі також «Закон») об'єднанням громадян є добровільне громадське формування, створене на основі єдності інтересів для спільної реалізації громадянами своїх прав і свобод.

Позивач Всеукраїнське громадське обєднання «Всеукраїнський центр гуманної педагогіки», Свідоцтво про реєстрацію обєднання громадян від 17 липня 2008 року № 2935; ідентифікаційний код 36069271 (Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 6 серпня 2008 року).

Відповідно до частини 6 статті 15 Закону зміни до статутних документів, зареєстрованих об'єднань громадян підлягають обов'язковій реєстрації.

Порядок легалізації обєднань громадян визначено Положенням про порядок легалізації об'єднань громадян, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 140 (надалі також «Положення»).

Пунктом 12 Положення визначено, що для реєстрації змін, що вносяться до статутних документів об'єднання громадян, до реєструючого органу подаються:

1) заява про реєстрацію зазначених змін, підписана уповноваженим представником;

2) протокол з'їзду (конференції) або загальних зборів з рішенням про внесення змін до статуту (положення);

3) статут (положення) в двох примірниках з унесеними змінами;

4) оригінали свідоцтва про реєстрацію об'єднання громадян та його статуту (положення).

У разі внесення до статутних документів змін, що пов'язані із зміною місцезнаходження об'єднання громадян, додатково подаються документи, які підтверджують місцезнаходження такого об'єднання (абзац 2 пункту 12 Положення).

Відповідно до абзацу 3 пункту 12 Положення за результатами розгляду заяви про реєстрацію змін приймається у термін, передбачений для розгляду заяви про реєстрацію об'єднання громадян, рішення про реєстрацію змін з виконанням відповідної позначки на титульному аркуші статуту (положення) або про відмову в їх реєстрації.

У разі зміни назви, місцезнаходження вищого статутного органу, мети об'єднання громадян реєструючий орган видає нове свідоцтво про реєстрацію такого об'єднання. Про зміну своєї назви об'єднання громадян зобов'язане після реєстрації змін опублікувати відповідне оголошення в засобах масової інформації (абзац 4 пункту 12 Положення).

Заявою № 30 від 5 червня 2009 року (вх. № 8022-0-33-09) ВГО «Всеукраїнський центр гуманної педагогіки»звернувся до Міністерства юстиції України з проханням:

- видати дублікат Свідоцтва про реєстрацію Всеукраїнського громадського обєднання «Всеукраїнський центр гуманної педагогіки»в звязку з його втратою;

- зареєструвати Статут ВЦГП в новій редакції;

- внести зміни до Керівних органів Центру, а саме до складу Правління Центру та складу Ревізійної комісії;

- змінити адресу реєстрації Всеукраїнського громадського обєднання «Всеукраїнський центр гуманної педагогіки».

Вказану заяву підписано Головою Центру В. С. Шевелевим та завірено печаткою Позивача.

До заяви № 30 від 5 червня 2009 року (вх. № 8022-0-33-09) Позивачем було подано наступні документи:

- Протокол Конференції ВГО «ВЦГП»від 25 квітня 2009 року;

- Копія оголошення в газеті про втрату документів;

- Рішення Голови Правління про скликання Конференції;

- Квитанція про сплату збору за реєстрацію до Держбюджету;

- Інформація про склад Правління;

- Статут ВЦГП в двох примірниках;

- Довідка ф. 3 з нового місця реєстрації;

- Згода осіб на розміщення обєднання за новою адресою.

Правовим висновком Міністерства юстиції України щодо дублікатів, реєстрації змін до статуту та взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів Всеукраїнського громадського обєднання «Всеукраїнський центр гуманної педагогіки»від 1 жовтня 2009 року запропоновано відмовити у видачі дублікатів статутних документів, реєстрації змін до статуту, зміни юридичної адреси та взятті до відома інформації про зміни у складі керівних органів Всеукраїнського громадського обєднання «Всеукраїнський центр гуманної педагогіки».

Як зазначено у вищевказаному Правовому висновку, «правовою експертизою встановлено, що згадана Конференція не є легітимною, оскільки статутна процедура легітимності Конференції визначає, що Конференція є правомочною в разі наявності більше половини делегатів від загальної кількості місцевих осередків», «подані документи Організації не відповідають вимогам Закону України «Про обєднання громадян»та Статуту організації», «… як вбачається з поданих Міністерству матеріалів, в Організації склалася конфліктна ситуація та існує певна неузгодженість між керівництвом Організації…».

Наказом Міністерства юстиції України № 1773/5 від 2 жовтня 2009 року «Про відмову у видачі дублікатів статутних документів, реєстрації змін до статуту, зміни юридичної адреси та взятті до відома інформації про зміни в складі керівних органів»відмовлено у видачі дублікатів статутних документів, реєстрації змін до статуту, зміни юридичної адреси та взятті до відома інформації про зміни у складі керівних органів всеукраїнського громадського обєднання «Всеукраїнський центр гуманної педагогіки», внесених рішенням Конференції від 25 квітня 2009 року.

Листом Міністерства юстиції України № 8022/8171-0-33-09-32 від 6 жовтня 2009 року Позивача повідомлено про відмову у видачі дублікатів статутних документів, реєстрації змін до статуту та взятті до відома інформації про зміни у складі керівних органів Всеукраїнського громадського обєднання «Всеукраїнський центр гуманної педагогіки».

Наказ Міністерства юстиції України № 1773/5 від 2 жовтня 2009 року «Про відмову у видачі дублікатів статутних документів, реєстрації змін до статуту, зміни юридичної адреси та взятті до відома інформації про зміни в складі керівних органів»Позивач вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Предметом судового розгляду в даній адміністративній справі є визнання протиправним та скасування Наказу Міністерства юстиції України № 1773/5 від 2 жовтня 2009 року «Про відмову у видачі дублікатів статутних документів, реєстрації змін до статуту, зміни юридичної адреси та взятті до відома інформації про зміни в складі керівних органів», як рішення субєкта владних повноважень.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень суб'єктів владних повноважень.

Відповідність рішень суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

«На підставі»означає, що субєкт владних повноважень: 1) повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобовязаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що субєкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

«У спосіб»означає, що субєкт владних повноважень зобовязаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Зазначені критерії, хоч і адресовані суду, але одночасно вони є і вимогами для субєкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення.

Проаналізувавши рішення Відповідача на відповідність вищевказаним критеріям, Суд звертає увагу на наступне.

Заява Позивача № 30 від 5 червня 2009 року (вх. № 8022-0-33-09) містила наступні вимоги:

- видати дублікат Свідоцтва про реєстрацію Всеукраїнського громадського обєднання «Всеукраїнський центр гуманної педагогіки»в звязку з його втратою;

- зареєструвати Статут ВЦГП в новій редакції;

- внести зміни до Керівних органів Центру, а саме до складу Правління Центру та складу Ревізійної комісії;

- змінити адресу реєстрації Всеукраїнського громадського обєднання «Всеукраїнський центр гуманної педагогіки».

Разом із заявою Позивачем надано Протокол Конференції ВГО «ВЦГП»від 25 квітня 2009 року; копію оголошення в газеті про втрату документів; рішення Голови Правління про скликання Конференції; квитанцію про сплату збору за реєстрацію до Держбюджету; інформацію про склад Правління; Статут ВЦГП в двох примірниках; довідка ф. 3 з нового місця реєстрації; згода осіб на розміщення обєднання за новою адресою.

Як вже було зазначено, пунктом 12 Положення визначено перелік документів, які подаються до реєструючого органу для реєстрації змін, що вносяться до статутних документів об'єднання громадян, а саме: 1) заява про реєстрацію зазначених змін, підписана уповноваженим представником; 2) протокол з'їзду (конференції) або загальних зборів з рішенням про внесення змін до статуту (положення); 3) статут (положення) в двох примірниках з унесеними змінами; 4) оригінали свідоцтва про реєстрацію об'єднання громадян та його статуту (положення); 5) документи, які підтверджують місцезнаходження такого об'єднання (у разі внесення до статутних документів змін, що пов'язані із зміною місцезнаходження об'єднання громадян).

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів звертає увагу на те, що Позивачем було подано реєструю чому органу (Відповідачу) всі передбачені пунктом 12 Положення документи, необхідні для подання при реєстрації змін, що вносяться до статутних документів об'єднання громадян.

Так, ВГО «Всеукраїнський центр гуманної педагогіки»надано Протокол № 2 позачергової Конференції ВГО «ВЦГП»від 25 квітня 2009 року, зі змісту якого вбачається, що на вказаній конференції було вирішено: доручити Голові Правління В. Шевелеву звернутися до Міністерства юстиції України та органи Державної реєстрації з проханням отримати дублікати Свідоцтва про державну реєстрацію Всеукраїнського громадського обєднання «Всеукраїнський центр гуманної педагогіки», Свідоцтва про реєстрацію обєднання громадян та надати оголошення про втрату цих документів в газету (питання 3 порядку денного); доручити голові Правління В. Шевелеву і його заступникам М. Слободянюку підготувати нову редакцію Статуту Центру та зареєструвати його належним чином. В Статут внести наступні зміни… (питання 7 порядку денного); змінити адресу реєстрації ВЦГП. Нова адреса реєстрації: м. Київ, Дніпровська Набережна, будинок 19, квартира 228, індекс 02081. Відповідні зміни внести в статутні документи та повідомити про зміну адреси реєструючи, податкові та інші контролюючі органи (питання 11 порядку денного).

Суду не було надано доказів на підтвердження того, що Протокол № 2 позачергової Конференції ВГО «ВЦГП»від 25 квітня 2009 року було визнано у встановленому чинним законодавством України порядку недійсним, як і не надано доказів оскарження вказаного протоколу.

Водночас, Міністерство юстиції України, в силу наданих Законом України «Про обєднання громадян»та Положенням про порядок легалізації об'єднань громадян повноважень, не наділено повноваженням визнавати протокол Конференції обєднання громадян недійсним, а саму Конференцію неправомочною.

Крім того, зі змісту Правового висновку Міністерства юстиції України від 1 жовтня 2009 року в частині висновку про те, що «згадана Конференція не є легітимною…»не випливає, яку саму Конференцію Відповідач вважає нелегітимною, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, Відповідачу було подано два різні протоколи позачергової Конференції Відповідача, які було проведено в один день, а саме Витяг з протоколу № 4 позачергової Конференції Всеукраїнського громадського обєднання «Всеукраїнський центр гуманної педагогіки»від 25 квітня 2009 року (головуючий на Конференції ОСОБА_2) та Протокол № 2 позачергової конференції Всеукраїнського громадського обєднання «Всеукраїнський центр гуманної педагогіки»(ВЦГП) від 25 квітня 2009 року (голова засідання С. Ветров).

Поряд з цим, відповідно до закріпленого частиною 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»принципу достовірності відомостей, внесених до Державного реєстру, відомості, внесені до Державного реєстру, вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін.

Так, як вбачається зі змісту Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АГ № 917390, станом на 14 вересня 2009 року керівником ВГО «Всеукраїнський центр гуманної педагогіки»є Шевелев Володимир Савелович.

Відтак, враховуючи принцип достовірності відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зокрема, відомостей про керівника обєднання громадян, колегія суддів звертає увагу на неправомірність посилань Відповідача на неузгодженість дій керівництва ВГО «Всеукраїнський центр гуманної педагогіки»та на заяви ОСОБА_2, оскільки згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців саме Шевелев В. С. є керівником ВГО «Всеукраїнський центр гуманної педагогіки».

Стосовно відсутності в переліку доданих до заяви Позивача оригіналу Свідоцтва та Статуту ВГО «Всеукраїнський центр гуманної педагогіки», колегія суддів звертає увагу на наступне.

Як підтверджується матеріалами справи, Позивачем разом із заявою № 30 від 5 червня 2009 року (вх. № 8022-0-33-09) було подано, зокрема, копію оголошення в газеті про втрату документів.

Так, як вбачається зі змісту газети «Сегодня», понедельник, 6 апреля 2009, на сторінці 6 даного видання було розміщено оголошення, що містило наступну інформацію: «Утеряны Свидетельство о гос. регистрации (серія АОО № 9781711) и Устав ВОО «Всеукраинский центр гуманной педагогики». Считать эти док-ты недействительными».

Актом про втрату документів Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський Центр гуманної педагогіки»від 2 квітня 2009 року засвідчено факт виявлення недостачі оригіналів таких документів: 1) Статут Всеукраїнського громадського обєднання «Всеукраїнський центр гуманної педагогіки»1 екземпляр; 2) Свідоцтво про реєстрацію Всеукраїнського громадського обєднання «Всеукраїнський центр гуманної педагогіки»1 екземпляр; Свідоцтво про державну реєстрацію Всеукраїнського громадського обєднання «Всеукраїнський центр гуманної педагогіки»1 екземпляр.

Відтак, враховуючи вищезазначені документи, Суд приходить до висновку про необґрунтованість посилань Відповідача на неповноту поданих Позивачем документів, зокрема, неподання оригіналів Свідоцтва про реєстрацію та Статуту, оскільки Позивачем було подано документ, який підтверджує факт втрати даних документів.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що необґрунтованим є вимога субєкта владних повноважень надання оригіналу документу у випадку, коли обєднання громадян звертається за видачею дубліката у звязку з втратою даного оригіналу документу.

Разом з тим, абзацом 3 пункту 12 Положення визначено, що за результатами розгляду заяви про реєстрацію змін приймається у термін, передбачений для розгляду заяви про реєстрацію об'єднання громадян, рішення про реєстрацію змін з виконанням відповідної позначки на титульному аркуші статуту (положення) або про відмову в їх реєстрації.

Відповідно до частини 4 статті 15 Закону заява про реєстрацію всеукраїнської та міжнародної громадської організації розглядається протягом одного місяця. Рішення про реєстрацію або відмову в ній заявнику повідомляється письмово в 10-денний строк.

Згідно з абзацом 2 пункту 4 Положення заява про реєстрацію всеукраїнської та міжнародної громадської організації розглядається протягом одного місяця після надходження документів. Рішення про реєстрацію або відмову в ній заявнику повідомляється письмово в 10-денний строк після його прийняття.

Заяву № 30 від 5 червня 2009 року подано Позивачем 5 червня 2009 року, тоді, коли оскаржуване рішення прийнято Відповідачем 2 жовтня 2009 року (тобто, вказана заява розглядалася Відповідачем 4 місяці).

Водночас, колегія судів звертає увагу на те, що Законом не передбачено можливості продовження строку розгляду заяви про реєстрацію обєднання громадян, а, тому, 4-місячний строк розгляду заяви Позивача в спірних відносинах не може вважатися правомірним, доцільним та обґрунтованим.

Таким чином, враховуючи те, що Позивачем було подано всі передбачені чинним законодавством України документи для реєстрації змін, що вносяться до статутних документів об'єднання громадян, у Відповідача були відсутні правові підстави для відмови Позивачу у реєстрації змін до статуту, зміни юридичної адреси та взятті до відома інформації про зміни в складі керівних органів.

Суд не приймає до уваги посилання представника Відповідача на те, що у звязку з відсутністю нормативного регулювання питання порядку видачі дубліката свідоцтва про державну реєстрацію обєднання громадян чи його статуту, то, в даному випадку за аналогією слід керуватися Положенням про порядок державної реєстрації благодійних організацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1998 року № 382, з огляду на наступне.

Під аналогією закону колегія суддів розуміє вирішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на подібні випадки. Аналогія виключається, якщо вона прямо за боронена законом або якщо закон пов'язує настання юридич них наслідків з наявністю конкретних норм.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що в адміністративному праві інститут аналогії не допускається.

Закон України «Про обєднання громадян»не містить вказівки на можливість застосування принципу аналогії закону до відносин, повязаних з діяльністю обєднань громадян. Не містить такої вказівки і Положення про порядок легалізації обєднань громадян (яке, окрім того, і не містить посилання на необхідність (допустимість) застосування до відносин, повязаних з видачею дубліката свідоцтва про реєстрацію обєднання громадян чи його статуту, вимог Положення про порядок державної реєстрації благодійних організацій).

Відтак, враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість посилань представника Відповідача Положення про порядок державної реєстрації благодійних організацій як на підставу відмови Позивачу у видачі дублікату Свідоцтва про реєстрацію обєднання громадян та Статуту.

Таким чином, у звязку з відсутністю в Законі України «Про обєднання громадян»порядку видачі дублікату свідоцтва про реєстрацію обєднання громадян та його статуту, Суд вважає, що в даному випадку Позивачем повинно бути надано документи, які б обґрунтовували факт необхідності видачі таких дублікатів.

Колегія суддів звертає увагу на те, що Позивачем такі документи було подано (копія оголошення в газеті про втрату оригіналів документів).

Жодних обґрунтованих доказів (з посиланням на конкретні норми права) на підтвердження відсутності підстав для видачі Позивачу дублікату Свідоцтва про реєстрацію обєднання громадян та його Статуту представником Відповідача не надано, а колегією суддів не встановлено.

Колегія суддів також вважає за необхідне зазначити про те, що адміністративний суд, оцінюючи відповідність чинному законодавству рішення субєкта владних повноважень, передусім, досліджує його на предмет відповідності принципам Кодексу адміністративного судочинства України, а, зокрема, принципу обґрунтованості, закріпленому в пункті 3 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Закріплений частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України принцип обґрунтованості прийнятого рішення, тобто прийняття рішення з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, вимагає від субєкта владних повноважень враховувати як обставини, на обовязковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.

Субєкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами.

Несприятливе для особи рішення, в тому числі рішення про відмову у видачі дублікатів статутних документів, реєстрації змін до статуту, зміни юридичної адреси та взятті до відома інформації про зміни в складі керівних органів, повинно бути мотивованим.

Враховуючи вищезазначені висновки Суду та зміст Наказу Міністерства юстиції України № 1773/5 від 2 жовтня 2009 року «Про відмову у видачі дублікатів статутних документів, реєстрації змін до статуту, зміни юридичної адреси та взятті до відома інформації про зміни в складі керівних органів»в частині відмови у видачі дублікатів статутних документів, реєстрації змін до статуту, зміни юридичної адреси та взятті до відома інформації про зміни у складі керівних органів Всеукраїнського громадського обєднання «Всеукраїнський центр гуманної педагогіки», колегія суддів приходить до висновку про те, що дане рішення в зазначеній частині не відповідає принципу обґрунтованості, оскільки при його прийнятті Відповідачем не проаналізовано всі обставини, які мають значення для прийняття даного рішення. Крім того, оскаржуване рішення Відповідача у відповідній частині, всупереч вимогам чинного законодавства України, не містить посилання на конкретні норми права, як на підставу відмови Позивачу у видачі дублікатів статутних документів, реєстрації змін до статуту, зміни юридичної адреси та взятті до відома інформації про зміни в складі керівних органів.

Суд звертає увагу на те, що задоволенню в адміністративному процесі підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права особи у сфері публічно-правових відносин.

Відтак, належним способом захисту порушених прав Позивача у спірних правовідносинах Суд вважає визнання протиправним і скасування Наказу Міністерства юстиції України від 2 жовтня 2009 року № 1773/5 «Про відмову у видачі дублікатів статутних документів, реєстрації змін до статуту, зміни юридичної адреси та взятті до відома інформації про зміни в складі керівних органів»саме в частині відмови Позивачу у видачі дублікатів статутних документів, реєстрації змін до статуту, зміни юридичної адреси та взятті до відома інформації про зміни у складі керівних органів Всеукраїнського громадського обєднання «Всеукраїнський центр гуманної педагогіки».

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд звертає увагу на те, що Відповідачем, який є субєктом владних повноважень, не було виконано обов'язку щодо доказування правомірності свого рішення стосовно Позивача, як і не було надано жодних доказів на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення.

Щодо позовної вимоги про зобовязання Міністерства юстиції України видати Всеукраїнському громадському обєднанню «Всеукраїнський центр гуманної педагогіки»дублікати статуту та свідоцтва про реєстрацію обєднання громадян, Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Завданням адміністративного суду є перевірка правомірності (легальності) рішення субєкта владних повноважень з огляду на чіткі критерії, які зазначені у частині третій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України. Таким чином, завданням адміністративного суду завжди є контроль легальності.

Відтак, позовна вимога щодо зобовязання Відповідача прийняти відносно Позивача позитивне рішення щодо видачі дублікату статуту та свідоцтва про реєстрацію обєднання громадян є формою втручання в дискреційні повноваження та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, для належного захисту порушених прав Позивача, Суд зобовязує Міністерство юстиції України повторно розглянути заяву Позивача від 5 червня 2009 року № 8022-0-33-09 відповідно до вимог чинного законодавства України.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що викладені в позовній заяві вимоги Позивача є частково обґрунтованими, та відповідно такими, що підлягають задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 99, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний позов задовольнити частково.

1. Визнати протиправним і скасувати Наказ Міністерства юстиції України від 2 жовтня 2009 року № 1773/5 «Про відмову у видачі дублікатів статутних документів, реєстрації змін до статуту, зміни юридичної адреси та взятті до відома інформації про зміни в складі керівних органів»в частині відмови у видачі дублікатів статутних документів, реєстрації змін до статуту, зміни юридичної адреси та взятті до відома інформації про зміни у складі керівних органів Всеукраїнського громадського обєднання «Всеукраїнський центр гуманної педагогіки».

2. Зобовязати Міністерство юстиції України повторно розглянути звернення Всеукраїнського громадського обєднання «Всеукраїнський центр гуманної педагогіки»від 5 червня 2009 року вх. № 8022-0-33-09 відповідно до вимог чинного законодавства України.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути на користь Всеукраїнського громадського обєднання «Всеукраїнський центр гуманної педагогіки» 1, 70 грн. судових витрат з рахунків Державного бюджету України.

Постанова відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча суддя Н. Є. Блажівська

Судді Р. О. Арсірій

Д. О. Баранов