Ухвала суду № 98865143, 02.08.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/26544/20

6-232/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Мельник Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2020 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», відповідно до якої заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» щодо виконання рішення у справі № 2-1553/10 за позовом ТОВ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтовується тим, що 27.05.2010 року рішенням Солом`янського районного суду м. Києва задоволено позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № ML-001/151/2007 від 11.12.2008 року на користь ПАТ «ОТП Банк».

06.03.2020 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладеного договір факторингу № 03/20-дтг, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № ML-001/151/2007 від 11.12.2008 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Заявник посилається на те, що згідно чинного законодавства заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з цим, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» просить замінити стягувача по справі на його правонаступника.

Крім того, зазначає, що оскільки Товариство не є стороною договору відступлення права вимоги між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», тому надати такі докази не може та у зв`язку з цим подало відповідне клопотання про витребування доказів.

У судове засідання учасники судового розгляду та заінтересовані особи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись в порядку, передбаченому процесуальним законом. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 цього Кодексу) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 27.05.2010 року позов ПАТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено (а.с. 61-63).

06.03.2020 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу № 03/20-дтг, відповідно до якого Клієнт передає (відступає) Фактору права вимоги, а Фактор приймає права вимоги, що належить Клієнту, стає кредитором за Кредитними договорами.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до витягу з додатку 1 до договору факторингу від № 03/20-дтг від 06.203.2020 року до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № ML-001/151/2007 від 11.12.2008 року.

Разом з тим, кредитний договір № ML-001/151/2007 від 11.12.2008 року укладений між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого у відповідності до ст. 1 нової редакції Статуту є ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1 .

За клопотанням ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.12.2020 року було витребувано у ПАТ «ОТП Банк» засвідчену копію договору про відступлення права вимоги, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», за яким до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором № ML-001/151/2007 від 11.12.2007 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1

10.06.2021 року на виконання ухвали до суду надійшли належним чином завірені копії договору купівлі-продажу портфелю від 28.05.2010 року та додатку № 1, а також договору про відступлення права вимоги від 07.06.2010 року та додатку № 1 з відомостями щодо боржника ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № ML-001/151/2007 від 11.12.2007 року.

Так, відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», в якій зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, з аналізу даної норми, яка має імперативний характер, випливає, що статус сторони виконавчого провадження особа набуває при відкритті виконавчого провадження та протягом його виконання.

При цьому, згідно з положеннями ч. 5 ст. 442 ЦПК України, які також мають імперативний характер, до відкриття виконавчого провадження судом може бути замінено боржника або стягувача у виконавчому листі. Таким чином, законодавець слушно передбачив, що поза межами виконавчого провадження заміна кредитора відбувається саме шляхом заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, що надає можливість правонаступнику замість заміни сторони у виконавчому проваджені, яке не відкрите, ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

У прохальній частині заяви заявник просить стягувача на його правонаступника у справі № 2-1553/10.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі, зокрема, заміни кредитора у зобов`язанні, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони чи третьої особи іншою особою у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення.

Між тим, розгляд справи Солом`янським районним судом м. Києва було закінчено постановленням рішення від 27.05.2010 року, яким позов було задоволено.

З матеріалів справи не вбачається наявність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Таким чином, у даному випадку можливе правонаступництво на стадії виконання рішення, відповідно до якого здійснюється перехід процесуальних прав та обов`язків від сторони, яка вибула, до правонаступника в силу правонаступництва у матеріальних правовідносинах, які виступають предметом виконання.

З огляду на викладене, суд вбачає за можливе задовольнити заяву шляхом заміни стягувача ПАТ «ОТП Банк» його правонаступником - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 512, 514, 516 ЦК України, ст.ст. 268, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (м. Київ, вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ЄДРПОУ 38750239) у виконавчому листі, виданому Солом`янським районним судом м. Києва по справі № 2-1553/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09 серпня 2021 року.

Суддя: