Постанова № 9886506, 08.06.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-2061/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-суддіЖитняк Л.О.

при секретаріГригорєвій О.В.

за участі:

представника позивачаМозирко В.О.

та відповідачаОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу№2а-2061/10/2570 за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансової санкції, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2010 Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області (далі-РУДСАТДПА) звернулася до суду з позовом до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 (далі ФОПОСОБА_3) про стягнення штрафних санкцій сумі 3400,00грн. на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від27.02.2010 №250454/26/32/026, де зазначено про порушення Закону України від19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі Закон №481/95-ВР), мотивуючи тим, що відповідач здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії та зберігав алкогольні напої у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові.

Відповідач в судовому засіданні 08.06.2010 позовні вимоги визнав повністю.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ФОПОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа підприємець 10.09.1999.

26.02.2010 працівниками РУДСАТДПА в Чернігівській області було проведено перевірку кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить ФОПОСОБА_3, про що складено Акт від26.02.2010 №024/32/НОМЕР_1. Перевіркою встановлено, що на торговій точці здійснюється реалізація алкогольних напоїв без наявності ліцензії та зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру (а.с.7-8).

Відповідно до ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачена відповідальність за порушення норм цього Закону, а саме: за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством, а саме у разі:

-оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень;

-зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.

На підставі матеріалів перевірки позивачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій до ФОПОСОБА_3, а саме: від27.02.2010 №250454/26/32/026 у вигляді штрафу на загальну суму 3400,00грн. (1700грн.+1700грн.) (а.с.10). Вказане рішення було отримано відповідачем 02.03.2010 та не оскаржене (а.с.11).

Відповідно розглядаючи підстави нарахування штрафних санкцій, суд також враховує вимоги ст.16 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» щодо наявності ліцензії, та ст.15 цього ж Закону щодо місця зберігання алкогольних напоїв.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з пояснень продавця (а.с.9), є доведеним факт відсутності ліцензії, тобто підтверджується порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Станом на час постановлення рішення відповідачем суму штрафу добровільно не сплачено.

При цьому порядок прийняття рішень про застосування штрафних санкцій передбачений Постановою Кабінету Міністрів України від02.06.2003 №790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», де визначено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

З огляду на встановлене, оскільки відповідачем не були виконані вимоги Закону №481/95-ВР, тому позивач, керуючись п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та нормами ст.ст.11, 17 Закону №481/95-ВР, правомірно застосував до нього штраф у розмірі 3400,00грн.

За наведених обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, кодЄДРПОУНОМЕР_1) до Державного бюджету (р/р31118106700002, код бюджетної класифікації21081100, банк ГУДК в Чернігівській області, МФО853592, кодЄДРПОУ22825965) суму фінансової санкції в розмірі3400,00грн. (три тисячі чотириста гривень 00коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарженёня було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову виготовлено в повному обсязі 14.06.2010.

СуддяЛ.О.Житняк