Постанова № 9886466, 02.06.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-2062/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого суддіТкаченко О.Є.,

при секретаріМаруфенко О.С.,

за участю представник позивачаЛисиці О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Приватного підприємства «Промзбут» про стягнення податкового боргу за рахунок активів, -

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2010 року Державна податкова інспекція у м. Чернігові (далі ДПІ у м.Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Промзбут» (далі ПП «Промзбут») про стягнення пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 393162,96 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що позивачем проведено позапланову виїзну перевірку з питань до тримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 30.06.2009 року та дотримання відповідачем вимог валютного законодавства при виконанні зовнішньоекономічного контракту від 11.05.2008 року № 05/11-08. Перевіркою встановлено порушення вимог статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року № 185/94, що тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 % від суми неодержаної виручки в іноземній валюті, перераховану у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав і просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ПП «Промзбут» зареєстроване Чернігівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 12 червня 2009 року, як платник податків ПП «Промзбут» знаходиться на податковому обліку ДПІ у місті Чернігові з 01 листопада 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, довідкою ДПІ у м. Чернігові про взяття на обік платника податків та довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 6, 7, 8-10).

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» платник податків зобовязаний сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни.

Актом від 27 жовтня 2009 року № 133/23/31691099 про результати позапланової виїзної перевірки ПП «Промзбут» (код за ЄДРПОУ 31691099) з питань дотримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 30.06.2009року та дотримання вимог валютного законодавства при виконанні зовнішньоекономічного контракту № 05/11-08 від 11.05.2008 року, яким було встановлено порушення вимог статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року № 185/94, що тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 % від суми неодержаної виручки в іноземній валюті, перераховану у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості (а.с. 11).

Статтею 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року № 185/94, передбачено, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року № 185/94, порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

На підставі акту перевірки від 27 жовтня 2009 року № 133/23/31691099 ДПІ у м.Чернігові винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09листопада 2009 року № 0000382340, яким визначено пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 393162,96 грн. яке відповідач 11 листопада 2009 року отримав (а.с. 13).

Податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визначається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідачу було надіслано першу податкову вимогу від 14 грудня 2009 року № 1/255, якою визначено загальну суму податкового боргу за узгодженим податковим зобовязанням в розмірі 393162,96 грн., яку відповідач 16 грудня 2009 року отримав (а.с. 14).

Також відповідачу було надіслано другу податкову вимогу від 15 січня 2010 року №2/14 на загальну суму податкового боргу за узгодженим податковим зобовязанням в розмірі 393162,96 грн., актом від 22 січня 2010 року встановлено факт неможливості вручення податкової вимоги у звязку з незнаходженням відповідача за юридичною адресою та розміщено дану вимогу на дошці податкових оголошень (а.с. 15).

У відповідності до підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

У відповідності до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобовязання вважається узгодженим у день отримання платником податків повідомлення-рішення, окрім випадку коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив податкове зобовязання та на протязі десяти днів звертається до такого органу зі скаргою про перегляд відповідного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача рішення та податкові вимоги відповідачем в межах подальшої процедури апеляційного оскарження чи в судовому порядку не оскаржені.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі ДПІ у м. Чернігові до ПП «Промзбут» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Приватного підприємства «Промзбут» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Промзбут» (м. Чернігів, вул.Борисенка, 45, код 31691099) податковий борг в сумі 393162 (триста девяносто три тисячі сто шістдесят дві)грн. 96 коп. зі сплати пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та за невиконання зобовязань та порушення вимог законодавства на р/р31119105700002, код 21081000, отримувач: Державний бюджет, код 22825965, Банк отримувача: ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата складання та підписання повного тексту постанови 08 червня 2010 р.

Суддя О.Є. Ткаченко