Постанова № 9886453, 29.04.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-871/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Маруфенко О.С.,

прокурораПлоского О.О.,

представника позивачаСмірнова О.В.,

представника відповідачаНестеренка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Чернігівського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до Приватного підприємства «Шибумі» про стягнення фінансової санкції,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2010 року Чернігівський транспортний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Шибумі» (далі - ПП «Шибумі») про стягнення фінансової санкції в сумі 680,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 28 лютого 2009 року державними інспекторами Територіального управлінням Головної автотранспортної інспекції у Чернігівській області проведено перевірку додержання субєктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт. В результаті перевірки транспортного засобу марки Renault АЕ 430, державний номерний знак СВ 0017 АІ, що належить ПП «Шибумі». За наслідками перевірки складено акт від 28 лютого 2009 року № 086139, в якому зафіксовано, що водій керував транспортним засобом при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку за поточний тиждень та останній день попереднього тижня, що є порушенням абзацу 10 частину 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». 01 квітня 2009 року винесено постанову № 084008 про застосування фінансової санкції в сумі 680,00 грн., яку відповідач в добровільному порядку не сплатив.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року № 1190 (далі Положення № 1190), Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується.

Згідно з пунктами 4, 8 Положення № 1190 Головна державна інспекція на автомобільному транспорті відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування. Для виконання покладених на неї завдань Головна державна інспекція на автомобільному транспорті може утворювати територіальні органи.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Відповідно до частини 1 статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

В результаті перевірки транспортного засобу марки Renault АЕ 430, державний номерний знак СВ 0017 АІ, що належить ПП «Шибумі», державними інспекторами Територіального управління Головної автотранспортної інспекції в Чернігівській області складено акт від 28 лютого 2009 року № 086139, в якому зафіксовано, що водій керував транспортним засобом при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку за поточний тиждень та останній день попереднього тижня, чим допущено порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачено абзацом 10 частиною 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (а.с. 7).

Як вбачається з пояснень водія про причини порушення, наданих при складанні акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, водій керував транспортним засобом при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень вантажу з Республіки Білорусь до України без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку за поточний тиждень та останній день попереднього тижня (а.с. 7).

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без контрольних пристроїв (тахографів) реєстрації режимів праці чи відпочинку водіїв транспортних засобів чи вимкненими такими контрольними пристроями (тахографами) або без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктами 25-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567, справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням субєкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Згідно повідомлення, що міститься в матеріалах справи, ПП «Шибумі» викликалось на 01 квітня 2009 року в приміщення Територіального управління Головної автотранспортної інспекції у Чернігівській області для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт (а.с. 8).

Дане повідомлення отримане відповідачем 24 березня 2009 року, проте на розгляд справи представник відповідача не зявився, що не заперечувалося в судовому засіданні.

Постановою начальника Територіального управління Головної автотранспортної інспекції у Чернігівській області про застосування фінансових санкцій від 01 квітня 2009року № 084008 до ПП «Шибумі» застосовано фінансові санкції в сумі 680,00 грн. (а.с. 6).

Дану постанову відповідачем отримано 09 квітня 2009 року, що підтверджується повідомленням про вручення (а.с. 8).

Постанова 09 квітня 2009 року № 084008 про застосування фінансових санкцій в судовому або адміністративному порядку відповідачем не оскаржувалась, що підтверджено сторонами в судовому засіданні.

В силу статті 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

У частинах 3, 4 статті 112 КАС України передбачено, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Підстав для неприйняття визнання адміністративного позову судом не встановлено, оскільки відповідачем в судовому засіданні надано копію платіжного доручення від 28 квітня 2010 року № 98 (а.с. 31).

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Чернігівського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до ПП «Шибумі» підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 112, 122, 136, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Чернігівського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до Приватного підприємства «Шибумі» про стягнення фінансової санкції задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Шибумі» до Державного бюджету України (р/р31118106700002, код ЄДРПОУ 22825965 КБК 21081100, МФО 853592 УДК держбюджет м. Чернігова) фінансову санкцію в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата складання та підписання повного тексту постанови 11 травня 2010 р..

Суддя О.Є. Ткаченко