Постанова № 9886452, 05.05.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-961/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого суддіТкаченко О.Є.,

за участюсекретаряМаруфенко О.С.,

представника позивачаСтупака С.О.,

представника відповідачаОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2010 року Державна податкова інспекції у м. Чернігові (далі ДПІ у м.Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (далі ФОП ОСОБА_3) про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 89834,11 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач є платником податків і відповідно до пункту 3 частини 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 р. № 1251 платник податків зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав і просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення та пояснив, що у звязку з накладенням арештів на його рахунки не має можливості сплатити дану заборгованість.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ФОП ОСОБА_3 зареєстрований Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 14 квітня 2005 року. Як платник податків ФОП ОСОБА_3 знаходиться на податковому обліку ДПІ у місті Чернігові з 11 травня 2005 року, що підтверджується службовою запискою та свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с 7, 16).

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» платник податків зобовязаний сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни.

Заборгованість по податку на додану вартість в сумі 89834,11 грн. виникла у звязку з несплатою податкового зобовязання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 02 жовтня 2009 року № 0005181740/0 в розмірі 100057,10 грн. (переплата 10222,99 грн.), яке отримане відповідачем 02 жовтня 2009 року (а.с. 8).

Податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визначається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідачу було надіслано першу податкову вимогу від 19 листопада 2009 року №1/8443, якою визначено загальну суму податкового боргу за узгодженим податковим зобовязанням в розмірі 40850,81 грн. Актом від 18 грудня 2009 року встановлено факт повернення вказаної податкової вимоги в звязку з незнаходженням підприємства за юридичною адресою та її розміщення на дошці податкових оголошень (а.с. 9).

Також відповідачу було надіслано другу податкову вимогу від 19 січня 2009 року №2/39 на загальну суму податкового боргу за узгодженим податковим зобовязанням в розмірі 90946,80 грн. Актом від 05 лютого 2010 року встановлено факт повернення вказаної податкової вимоги в звязку з незнаходженням підприємства за юридичною адресою та її розміщення на дошці податкових оголошень (а.с. 10).

В силу статті 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

У частинах 3, 4 статті 112 КАС України передбачено, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Підстав для неприйняття визнання адміністративного позову судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ДПІ у м. Чернігові до ФОП ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 112, 122, 136, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) податковий борг у розмірі 89834,11 (вісімдесят девять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 11 коп. з податку на додану вартість на р/р 31110029700002, код 14010100, отримувач: Державний бюджет, код 22825965, Банк: ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата складання та підписання повного тексту постанови 13 травня 2010 р.

Суддя О.Є. Ткаченко