Постанова № 9886448, 20.04.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-1007/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Маруфенко О.С.,

прокурораКурило Я.М.,

представника позивачаСмірнова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2010 року перший заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2) про стягнення фінансової санкції в сумі 1700,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 30 січня 2009 року державними інспекторами територіального управлінням Головної транспортної інспекції у Чернігівській області проведено перевірку додержання ФОП ОСОБА_2 вимог законодавства про автомобільний транспорт. В результаті перевірки встановлено, що ФОПОСОБА_2 надавав послуги з перевезення вантажу без оформлення у встановленому порядку ліцензійної картки, що є порушенням статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». 11 березня 2009 року винесено постанову № 068876 про застосування фінансової санкції в сумі 1700,00 грн., яку відповідач в добровільному порядку не сплатив.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року № 1190 (далі Положення № 1190), Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується.

Згідно з пунктами 4, 8 Положення № 1190 Головна державна інспекція на автомобільному транспорті відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування. Для виконання покладених на неї завдань Головна державна інспекція на автомобільному транспорті може утворювати територіальні органи.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Відповідно до частини 1 статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

В результаті перевірки транспортного засобу марки IVECO MAGIRUS 440Е42, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ФОП ОСОБА_2, державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції в Чернігівській області складено акт від 30 січня 2009 року № 107948, в якому зафіксовано надання послуг з перевезення вантажу без документів, передбачених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: у водія відсутня ліцензійна картка (а.с. 6).

Відповідно до частини 3 статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документами для фізичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є: для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно довідки, виданої відділом ліцензування територіального управління Головавтотрансінспекції в Чернігівській області, станом на 10 березня 2009 року на транспортний засіб IVECO MAGIRUS 440Е42 р/н НОМЕР_1 ліцензійна картка не оформлена на ФОП ОСОБА_2 (а.с. 7).

Ліцензійна картка, згідно матеріалів справи, оформлена на ОСОБА_3 (а.с. 10).

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону до автомобільних перевізників застосовуються санкції, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктами 25-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567, справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням субєкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Згідно повідомлення, що міститься в матеріалах справи, ФОП ОСОБА_2 викликався на 11 березня 2009 року в приміщення Територіального управління Головної автотранспортної інспекції у Чернігівській області для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт (а.с. 9).

Дане повідомлення отримане відповідачем 03 лютого 2009 року, проте на розгляд справи представник відповідача не зявився.

Постановою начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Чернігівській області про застосування фінансових санкцій від 11 березня 2009 року №068876 до ФОП ОСОБА_2 застосовано фінансові санкції в сумі 1700,00 грн. Постанова про застосування фінансових санкцій в судовому або адміністративному порядку відповідачем не оскаржувалась.

На день розгляду справи відповідачем фінансова санкція в розмірі 1700,00 грн. не сплачена.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до ФОП ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) до Державного бюджету України (р/р 31118106700002, код ЄДРПОУ 22825965 КБК 21081100, МФО 853592 УДК держбюджет м. Чернігова) фінансову санкцію в сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата складання та підписання повного тексту постанови 27 квітня 2010 р.

Суддя О.Є. Ткаченко