Постанова № 9886446, 23.04.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-771/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

головуючого суддіТкаченко О.Є.,

за участюсекретаряМаруфенко О.С.,

представника позивачаЗенова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління у справах захисту прав споживачів у Чернігівській області до Приватного підприємства «Інтсайт» про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2010 року Управління у справах захисту прав споживачів у Чернігівській області (далі Управління) звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Інтсайт» (далі ПП «Інтсайт») про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 340 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 03 червня 2009року на адресу позивача від УСБУ в Чернігівській області надійшов лист, яким повідомлено, що відповідач незаконно розташував рекламоносії на території м. Чернігова. Узв'язку з цим Управлінням заведено справу про порушення законодавства про рекламу та складено протокол від 02 липня 2009 року № 16 про порушення статті 16 Закону України «Про рекламу». За результатами розгляду протоколу було прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно ПП «Інтсайт». Листом Управління від 02 липня 2009 року ПП та повторно листом від 27 серпня 2009 року ПП«Інтсайт» було зобов'язано надати на адресу управління пояснення щодо розміщення реклами з порушенням законодавства та інформацію щодо вартості розповсюдження реклами з порушенням. Лист управління було залишено без реагування. Управлінням за результатами розгляду справи було вирішено прийняти рішення про накладення штрафу на відповідача за порушення законодавства про рекламу у розмірі 340,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог статті 1 Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996 року № 270, зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до частини 1 статті 16 даного Закону зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).

Закон України «Про благоустрій населених пунктів» від 06 вересня 2005 року № 2807 встановлює обмеження при використанні обєктів благоустрою, а саме відповідно до пункту5 статті 16 на обєктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати обєкти зовнішньої реклами.

Судом встановлено, що 03 червня 2009 року до Управління від Управління СБУ в Чернігівській області надійшов лист від 29 травня 2009 року № 8/1-3440, яким повідомлено, що відповідач незаконно розташував рекламоносії на території м. Чернігова (а.с. 5, 6).

Згідно з пунктом 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року №693, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

В звязку з цим Управлінням заведено справу про порушення законодавства про рекламу та складено протокол від 02 липня 2009 року № 16 про порушення законодавства про рекламу (а.с. 7).

Листом управління від 02 липня 2009 року відповідача було зобов'язано надати на адресу Управління пояснення щодо розміщення реклами з порушенням законодавства та інформацію щодо вартості розповсюдження реклами з порушенням (а.с. 8).

На підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 02 липня 2009року було винесено рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно ПП «Інтсайт» (а.с. 9).

Також листом управління від 27 серпня 2009 року керівника ПП «Інтсайт» повторно було зобов'язано надати на адресу управління пояснення щодо розміщення реклами з порушенням законодавства та інформацію щодо вартості розповсюдження реклами з порушенням. Даним листом відповідача було запрошено на розгляд справи про порушення законодавства про рекламу (а.с. 11).

Згідно пункту 16 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року №693, справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача відповідач на розгляд справи не зявився.

Згідно абзацу 6 підпункту 1 пункту 2 статті 27 Закону України «Про рекламу» відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть рекламодавці, винні у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про рекламу» на розповсюджувачів реклами, винних в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами, накладаються штрафи у розмірі пятикратної вартості реклами.

Пунктом 7 статті 27 Закону України «Про рекламу» передбачено, що у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Листом Управління від 05 жовтня 2009 року ПП «Інтсайт» було запрошено на розгляд справи про порушення законодавства про рекламу (а.с. 13).

За результатами розгляду справи про порушення законодавство про рекламу та враховуючи те, що відповідачем не надано інформації щодо вартості розповсюдження реклами з порушенням, Чернігівським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів було прийнято рішення про накладення штрафу за порушення вимог законодавства про рекламу від 27 жовтня 2009 року № 16 та накладено на ПП «Інсайт» штрафні санкції у розмірі 340,00 грн. (а.с. 15, 16).

Про прийняття рішення відповідача повідомлено належним чином, листом з повідомленням від 27 жовтня 2009 року № 02-05/2506 (а.с. 17).

Відповідно до пункту 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року №693, сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

14 грудня 2009 року відповідачу було направлено нагадування про сплату штрафу, але воно залишилось без реагування (а.с. 18).

Відповідач суму штрафних санкцій не сплатив, відомостей про оскарження рішення Чернігівського обласного управління у справах захисту прав споживачів суду не надав.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Управління до ПП «Інтсайт» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Управління у справах захисту прав споживачів у Чернігівській області до Приватного підприємства «Інтсайт» про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Інтсайт» (ідентифікаційний номер 3502973) штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. до Державного бюджету, банк отримувача: УДК в Чернігівській області, символ звітності 106, р/р 31118103700002, код 22825965, МФО 853592.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата складання та підписання повного тексту постанови 30 квітня 2010 р.

Суддя О.Є. Ткаченко