Ухвала суду № 98863259, 09.08.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6566/21

Провадження №2/369/4155/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Вець О.І.,

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача 2 – ОСОБА_2 – ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі №369/6566/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЕКО-2016», про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів.

Клопотання обґрунтоване тим, що єдиним можливим способом отримати вказані документи є отримання на вимогу суду.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд задовольнити.

Представник відповідача 2 Щербини Н.Д. посилався на розгляд суду при вирішення клопотання про витребування доказів.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання в частині витребування доказів у приватного нотаріуса Поручник А.Ю. та витребування доказів, які мають відношення до предмета доказування у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання – задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу – Поручник Альони Юріївни (03040, м. Київ, вул. Маричанська, буд. 10, прим. №63 літ «А») належним чином посвідчені копії:

Довіреності від 10 березня 2021 року зареєстрованої в реєстрі за №142, якою ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_6 представляти інтереси ОСОБА_2 з усіх питань, що стосуються дарування квартири АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_5 , посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу – Поручник А.Ю.

Довіреності від 10 березня 2021 року зареєстрованої в реєстрі №143, якою ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_5 вчиняти дії від її імені, в тому числі й щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_5 , посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу – Поручник А.Ю.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва