Постанова № 9886266, 08.06.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 червня 2010 р. № 2-а- 6279/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тацій Л.В. при секретарі судового засідання Букар Х.М.

за участю:

прокурора Савицький Є.М., діє на підставі посвідчення за № 56

представник позивача не прибув,

представника відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Валківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

простягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансову санкцію в сумі 1700 грн. на користь Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на наступне. Проведеною прокуратурою перевіркою встановлено, що державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області, під час перевірки автотранспортного засобу марки Камаз 53212, номерний знак НОМЕР_1, що належить ФОП ОСОБА_1, встановлено порушення вимог ст.48, абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” від 05.04.2001р., а саме надання послуг з перевезення вантажів без оформлення необхідних документів відсутня ліцензійна картка. 13.07.2009р. начальником ТУ ГДІ на автомобільному транспорті в Харківській області винесено постанову № 091588 про накладення штрафу з визначенням його розміру у 1700 грн. У строк, встановлений законом, відповідач суму штрафу не сплатив, з огляду на що прокурор просив суд стягнути з відповідача в дохід державного бюджету 1700 грн. фінансових санкцій.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 08.06.2010р. не прибув, до суду надав заяву з проханням слухати справу без його участі (а.с. 25).

Відповідач в судове засідання, призначене на 08.06.2010р. свого представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, причин неприбуття не повідомив, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав (а.с. 22).

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ФОП ОСОБА_1 зареєстрований, як субєкт підприємницької діяльності фізична особа, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 12).

15.06.2009р. державними інспекторами відділу державного контролю на автомобільному транспорті була проведена перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої був складений Акт № 084226 (а.с. 9).

Відповідно до акту перевірки, ФОП ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001р. № 2344-III здійснював перевезення вантажів без наявності необхідних документів, а саме: відсутня ліцензійна картка.

З акту перевірки встановлено, що в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001р. № 2344-III, ФОП ОСОБА_1 здійснювало надання послуг щодо перевезення вантажів без оформлення необхідних документів, перелік яких визначено ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: відсутня ліцензійна картка. Акт перевірки підписано водієм, що підтверджено відміткою в акті і підписами свідків (а.с. 9).

Згідно пояснень ОСОБА_1 , наданих на імя Валківського міжрайонного прокурора 12.05.2010 року, він дійсно займався перевезенням вантажу за відсутності ліцензії, що було виявлено державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції ів Харківській області 15.06.2009 року приблизно о 10 годині в м. Харкові по вул.. Полтавський шлях під час перевірки документів (а.с. 6-7).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001р. № 2344-III документами для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, для водія є посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001р. № 2344-III ліцензійна картка транспортного засобу - документ, який містить реєстраційні дані ліцензії та транспортного засобу.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001р. за № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 25 Постанови КМУ "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті" від 08.11.2006р. за № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до п. 26. Постанови КМУ "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті" від 08.11.2006р. за № 1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Позивачем на адресу ФОП ОСОБА_1 було надіслано повідомлення про час, дату та місце розгляду справи про виявлене порушення, що підтверджується копією супровідного листа (а.с. 10).

Справа про вчинене порушення ФОП ОСОБА_1 ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001р. № 2344-III була розглянута.

За результатами розгляду начальником ТУ ГДІ на автомобільному транспорті в Харківській області було винесено постанову № 091588 від 13.07.2009р. про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 у розмірі 1700грн., що підтверджується копією постанови (а.с. 8).

Згідно з п. 28 Постанови КМУ "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті" від 08.11.2006р. за № 1567 фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Копія Постанови від 27.07.2009р. була надіслана на адресу відповідача поштою, що підтверджується копією супровідного листа від 28.07.2009р. за № 21-3-7-3816 (а.с. 11).

Судом встановлено, що на час розгляду справи в суді сума штрафу відповідачем не сплачена і складає 1700 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001р. № 2344-III, Постановою КМУ "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті" від 08.11.2006р. за № 1567, ст.ст. 11, 94, 122, 160, 161, ст. 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код: НОМЕР_2) фінансову санкцію в сумі 1700 (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) грн. на користь Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області (ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 31114106700005, УДК у Комінтернівському районі м. Харкова, код: 24134589, код платежу 21081100).

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 09 червня 2010 року.

Суддя Тацій Л.В.