Постанова № 9886105, 13.04.2010, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-908/10/1970

"13" квітня 2010 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Загорського О.О. при секретарі Мельничук С.П.,

за участю представника позивача Мартинович С.Б.; представника відповідача Гжибовської Г.В., ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області до відділу освіти Гусятинської районної державної адміністрації про стягнення 23715,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд задовольнити позов і стягнути з відділу освіти Гусятинської районної державної адміністрації про стягнення 23715,39 грн. в дохід районного бюджету .

Позов мотивовано тим, що ревізією з питань наявності фактів оплати праці за невідпрацьований час встановлено, що в порушення ст.94 Кодексу законів про працю України, ст.1 Закону України «Про оплату праці»від 24.03.1995 №108/95-ВР, при фактичному перебуванню за межами України, вчительці початкових класів ОСОБА_4 з 27.09.2008р. по 01.02.2009р., виховательці групи продовженого дня ОСОБА_5 з 01.08.2007р. по 01.06.2009р., вчительці інформатики ОСОБА_6 з 25.02.2008р. по 16.07.2008р., проведено нарахування та виплату заробітної плати в сумі 17406,25 грн. та сплачено внесків до державних цільових фондів на суму 6309,14 грн.

Представник позивача надавши пояснення аналогічні позовним вимогам просила задовольнити позов, та вказала, що акт перевірки було підписано як начальником відділу освіти Гусятинської РДА, так і головним бухгалтером без зауважень, що посадові особи відповідача не могли не бачити по лікарняних листках, по табелях виходу на роботу, що ОСОБА_4 з 27.09.2008р. по 01.02.2009р., виховательці групи продовженого дня ОСОБА_5 з 01.08.2007р. по 01.06.2009р., вчительці інформатики ОСОБА_6 з 25.02.2008р. по 16.07.2008р., проведено нарахування та виплату заробітної плати, а вони у вказаний період не працювали на займаних посадах .

Представники відповідача в судовому засіданні надавши пояснення аналогічні висновку акта перевірки вказала, що замість вказаних осіб працювали інші працівники, а тому просили відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача головний бухгалтер ОСОБА_3., підтвердивши факт того, що акт перевірки було підписано як начальником відділу освіти Гусятинської РДА, так і нею - головним бухгалтером без зауважень, не спростувала беззаперечними доказами тверджень представника позивача, що посадові особи відповідача не могли не бачити по лікарняних листках, по табелях виходу на роботу, що ОСОБА_4 з 27.09.2008р. по 01.02.2009р., ОСОБА_5 з 01.08.2007р. по 01.06.2009р., ОСОБА_6 з 25.02.2008р. по 16.07.2008р., проведено нарахування та виплату заробітної плати, а вони у вказаний період не працювали на займаних посадах .

Заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають до задоволення, дане підтверджено дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Приходячи до переконання про задоволення позовних вимог судом враховано, що КРВ в Гусятинському районі проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності установ, які обслуговуються бухгалтерією відділу освіти Гусятинської РДА за період з 01.08.2007р. по 01.07.2009р., про що складено акт ревізії від 04.09.2009 за №19-21/46 - акт перевірки було підписано як начальником відділу освіти Гусятинської РДА, так і головним бухгалтером без зауважень, чого не оспорювала і представник відповідача в судовому засіданні.

Ревізією з питань наявності фактів оплати праці за не відпрацьований час встановлено, що в порушення ст.94КЗпП України, ст.1 Закону України «Про оплату праці», при фактичному перебуванню за межами України, вчительці початкових класів ОСОБА_4 з 27.09.2008р. по 01.02.2009р., виховательці групи продовженого дня ОСОБА_5 з 01.08.2007р. по 01.06.2009р., вчительці інформатики ОСОБА_6 з 25.02.2008р. по 16.07.2008р., проведено нарахування та виплату заробітної плати в сумі 17406,25 грн. та сплачено внесків до державних цільових фондів на суму 6309,14 грн.

Відповідно до табелів навантаження вчителів Хоростківської ЗОШ №2 за серпень-грудень 2007 р., січень-грудень 2008 р. та січень-червень 2009 р. вчителька початкових класів ОСОБА_4 працювала повні робочі місяці з жовтня 2008 по березень 2009 року, вихователька групи продовженого дня ОСОБА_5 - з серпня 2007 р. по червень 2009 р., вчителька інформатики ОСОБА_6 - з лютого по липень 2008 р.

ОСОБА_4 з 27.09.2008р. по 01.02.2009р. перебувала на лікуванні. В тиждень вона мала 4 уроки, які читали інші вчительки та одержували зарплату.

ОСОБА_5 перебувала за межами України і її заміняла інша вихователька, яка і отримувала зарплату.

ОСОБА_6 з лютого 2008р. знаходилась у відпустці, перебувала за кордоном, та проходила профілактичне лікування. Уроки вичитували інші вчителі, які і отримували заробітну плату.

Приходячи до переконання про задоволення позову судом враховано:

- що згідно ст.94 КЗпП України заробітна плата це винагорода яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу, а відповідачем зайво нараховано та виплачено заробітну плату на загальну суму 23 715,39 грн. за фактичного не відпрацьований робочий час за серпень-грудень 2007 р., січень-грудень 2008 р. та січень-червень 2009р., вчителям ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, чого не заперечили в судовому засіданні і представники відповідача;

- згідно п.2.1.10 Положення про централізовану бухгалтерію відділу освіти Гусятинської райдержадміністрації - централізована бухгалтерія відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за правильним використанням фонду оплати праці, обчисленням і видачею всіх видів премій, винагород і допомог, дотриманням встановлених штатів, посадових окладів, а також дотриманням встановлених штатів, посадових окладів, а також дотриманням платіжної і фінансової дисципліни.

П.4.1. Положення передбачено, що централізована бухгалтерія несе відповідальність за забезпечення якісного виконання покладених на неї завдань і функцій, правильний та чіткий порядок роботи, трудову і виконавську дисципліну.

- що представниками відповідача не спростовано твердження представника позивача, що акт перевірки було підписано як начальником відділу освіти Гусятинської РДА, так і головним бухгалтером без зауважень, що посадові особи відповідача не могли не бачити по лікарняних листках, по табелях виходу на роботу, що ОСОБА_4 з 27.09.2008р. по 01.02.2009р., ОСОБА_5 з 01.08.2007р. по 01.06.2009р ОСОБА_6 з 25.02.2008р. по 16.07.2008р., проведено нарахування та виплату заробітної плати, а вони у вказаний період не працювали на займаних посадах .

Згідно вимог ст. ст. 69,70 КАСУ доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких окружний адміністративний суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і об"єктивно з"ясувавши обставини справи, усунувши із судового розгляду все що не має значення для вирішення справи по суті, дослідивши докази в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, суд вважає, що позовна заява ґрунтуються на вимогах законодавства.

Керуючись ч.2.ст.19 Конституції України, ст.ст. 2,7,70-72,79,86,143,158-163,167 КАСУ суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області до відділу освіти Гусятинської районної державної адміністрації про стягнення 23715,39 грн. у дохід районного бюджету задовольнити.

Стягнути з відділу освіти Гусятинської районної державної адміністрації інд. код 02145949, вул..Незалежності 14, смт.Гусятин, Гусятинський р-н, Тернопільська обл.. - 23715,39 грн. у дохід районного бюджету УДК в Гусятинському районі, інд. Код 23588131, МФО 838012, р/р 31415535700116, призначення платежу інші надходження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви, у строк, встановлений для її подання.

/ В повному обсязі постанова складена 14.04.10р./

Головуючий суддяЗагорський О.О.

копія вірна

СуддяЗагорський О.О.