Постанова № 9886102, 12.04.2010, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-827/10/1970

"12" квітня 2010 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді ЗагорськогоО.О., при секретарі Мельничук С.П.

за участю:

представника прокуратури Стадника В.О.;

представника позивача - Гоюка А.М.;

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом прокурора Чортківського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Чортківському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до державного бюджету в сумі 37727,95 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чортківського району звернувся до суду в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Чортківському районі з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу, посилаючись на те, що за відповідачем станом на 18.02.2010р. рахується податковий борг в сумі 37727,95 грн. по податку на додану вартість.

В судовому засіданні представники прокуратури та позивача позов підтримали та просили його задовольнити. Повідомили, що акт перевірки підписаний відповідачем без зауважень, податкові повідомлення-рішення та вимоги не оскаржені. Крім цього, наголосили, що відповідачем підписано акт звірки розрахунків з бюджетом, в якому сума заборгованості повністю відповідає заявленим вимогам.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив мотивуючи тим, що питання подання позовної заяви до суду вирішене прокуратурою без виклику відповідача - ОСОБА_4 Крім цього, представник відповідача в судовому засіданні стверджував як те, що акт перевірки, податкові повідомлення-рішення та вимоги оскаржувались ОСОБА_4, так і те, що не оскаржувались.

Судом відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про оголошення перерви для подання письмового заперечення, доказів в його обґрунтування та залучення адвоката виходячи з наступного:

Справа призначалася до розгляду двічі: 25.03.2010р. і 12.04.2010р. Ухвалою від 05.03.2010р. запропоновано відповідачу до 25.03.2010р. у випадку заперечення позовних вимог подати письмові заперечення проти позову та документи на їх обґрунтування чи підтвердження. Проте, відповідач не скористався вказаним правом ні 25.03.2010р. ні станом на день слухання справи 12.04.2010р., а тому, клопотання представника відповідача про оголошення перерви для подання письмового заперечення та доказів, залучення адвоката, суд розцінює як спробу затягування процесу та вирішення справи по суті, оскільки в справі достатньо доказів для вирішення позову по суті, а саме: акт перевірки №408/17-2032813228 від 10.08.2009р. (підписаний відповідачем), податкове повідомлення-рішення №0001371702/0 від 13.08.09р., податкові вимоги про сплату податкового боргу: перша - 08.09.2009 року № 1/587, друга 13.10.2009 року № 2/660, акт звірки розрахунків з бюджетом (підписаний відповідачем), в якому сума заборгованості повністю відповідає заявленим вимогам.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, судом встановлено наступне:

ОСОБА_4 18.07.2005р. зареєстрована в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як фізична особа-підприємець, перебуває на обліку в податковій інспекції як платник податків і зборів (обовязкових платежів).

Згідно п.п. 2.1.4. п. 2.1, пп. 2.3.1. п. 2.3. ст. 2 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі Закон 2181) контролюючим органом стосовно сплати податків є податкові органи, які уповноважені здійснювати заходи з погашення податкового боргу.

10.08.2009р. працівниками ДПІ в Чортківському районі під час проведення документальної невиїзної перевірки податкових декларацій з податку на додану вартість фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 виявлено порушення відповідачем п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»- занижено податкове зобовязання по податку на додану вартість в сумі 25152грн. (податкова накладна від 07.03.2008р. не включена в декларацію з податку на додану вартість) та складено акт перевірки №408/17-2032813228.

Відповідно до п.п. 4.2.2 п.4.2 ст. 4 Закону 2181, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Відповідно до п.п. 17.1.3 п.17.1 ст. 17 Закону 2181, у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

На підставі вказаного акту 13.08.09р. ДПІ в Чортківському районі сформовано податкове повідомлення-рішення №0001371702/0 на суму 37728 грн., в тому числі: 25152 грн. донараховане контролюючим органом податкове зобовязання; 12576 грн. штрафні (фінансові) санкції згідно п.п.17.1.3 п.17.1 ст. 17 Закону 2181. Дане податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 17.08.09р., що підтверджується її підписом на корінці повідомлення-рішення.

Крім цього, ДПІ в Чортківському направило відповідачу податкові вимоги про сплату податкового боргу: перша - 08.09.2009 року № 1/587 (отримана відповідачем 09.09.2009р.), друга 13.10.2009 року № 2/660 (отримана відповідачем 14.10.2009р.), а 25.11.2009р. прийнято рішення №7 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

Даних, що вказані податкові повідомлення-рішення та вимоги оскаржені (скасовані) у встановленому порядку відповідачем (представником відповідача) не представлено, а судом не здобуто, тому, суд приходить до переконання, що визначені в них податкові зобовязання узгоджені. Підтвердженням цього також є те, що відповідачем і позивачем складено та підписано акт звірки розрахунків з бюджетом, в якому сума заборгованості повністю відповідає заявленим вимогам.

Отже, судом встановлено, що згідно до матеріалів справи, а саме: даних облікових карток платника, податкового повідомлення-рішення №0001371702/0 від 13.08.09р., першої (08.09.2009року № 1/587) та другої (13.10.2009 року № 2/660) податкових вимог, рішення про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів №7 від 25.11.2009р., розрахунку штрафних (фінансових) санкцій, акту звірки та розрахунку суми позовних вимог, відповідачем не сплачені узгоджені податкові зобовязання по податку на додану вартість в сумі 37727,95 грн.

Несплачене у встановлений строк податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному порядку, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання, визнається згідно п. 1.3. ст. 1 Закону 2181 сумою податкового боргу і до нього застосовуються заходи з погашення податкового боргу, визначені даним законом.

Враховуючи те, що відповідач станом на день розгляду спору суму податкового боргу не сплатив, заперечень та доказів в його обґрунтування у випадку заперечення позовних вимог, запропонованих ухвалою від 05.03.2010р., не представив, заходи з погашення податкового боргу застосовані податковою інспекцією в порядку передбаченому нормами Закону 2181 позитивних результатів не дали, позов про стягнення податкового боргу підлягає до задоволення.

Згідно вимог ст. ст. 69,70 КАСУ доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і обєктивно зясувавши обставини справи, усунувши із судового розгляду все що не має значення для вирішення справи по суті, дослідивши докази в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, суд вважає, що доводи позивача не спростовуються матеріалами справи та ґрунтуються на вимогах законодавства.

Керуючись ст.ст.2,7,70,71,79,86,94,153,158-163,167 КАС України, Законом України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, Законом України «Про податок на додану вартість», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по податку на додану вартість в сумі 37727,95 грн. (тридцять сім тисяч сімсот двадцять сім грн. 95 коп.), яку перерахувати на рахунок державного бюджету №31118029700554, код 23588160, банк одержувача УДК у Чортківському районі, МФО 838012 по платежу «податок на додану вартість».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддяЗагорський О.О.

копія вірна

СуддяЗагорський О.О.