Постанова № 9885898, 26.05.2010, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-2879/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Руденко І.В.

за участю:

представника позивача Колеснік О.І. (довіреність від 24.04.2009, №12351/К/10-010),

представника відповідача- Ляшенко О.В. (довіреність від 11.05.2010 №11/05/01)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорюкрейн»про застосування арешту коштів на рахунках платника-

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Суворовському районі м.Одеси звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорюкрейн» в якому просить накласти арешт на кошти на рахунках відповідача строком на 720 год. (60 днів) та допустити негайне виконання постанови. Позовні вимоги ДПІ у Суворовському районі м.Одеси обгрутовує тим, що в рамках кримінальної справи №060201000002 ст. слідчим прокуратури Суворовського району м.Одеси Хайнак В.Д. прийнято постанову від 25.02.2010 №060201000002 про проведення співробітниками ДПІ у Суворовському районі м.Одеси позапланової документальної перевірки ТОВ «Колорюкрейн». Відповідно до п.п. 9.1.2 п.9.1., п.п.9.3.9 п.9.3 ст.9 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»арешт активів може бути застосовано, якщо зясовується одна з таких обставин - платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення; арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством. Відповідно до п.5.4. Порядку застосування адміністративного арешту активів платника податків, затвердженого наказом ДПА від 25.09.2001 №386 арешт активів може бути застосовано, якщо зясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення. З метою приступити до проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Колорюкрейн»посадовими особами ДПІ у Суворовському районі м.Одеси 02.03.2010 директору ТОВ «Колорюкрейн»Шевченко С.Ф. надавались направлення на перевірку від 02.03.2010 №186/23-1 та копія наказу ДПІ у Суворовському районі м.Одеси «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки»від 01.03.2010 №85 від отримання яких він відмовився та не допустив до проведення перевірки. Про даний факт посадовими особами ДПІ у Суворовському районі м.Одеси був складений акт не допуску до перевірки ТОВ «Колорюкрейн»№413/23-1 від 03.03.2010. Відповідно до п.п.9.3.9 п.9.3 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», розділу 9 Порядку №386 та на підставі подання начальника ВПМ ДПІ у Суворовському районі м.Одеси від 17.03.2010, рапорту від 12.03.2010, акту не допуску до перевірки ТОВ «Колорюкрейн»№413/23-1 від 03.03.2010, заяви ШевченкоС.Ф., довідки про наявність рахунків начальником ДПІ у Суворовському районі м.Одеси прийнято рішення від 17.03.2010 про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту коштів на рахунках. У ДПІ у Суворовському районі м.Одеси є в наявності всі законні підстави для проведення у ТОВ «Колорюкрейн»позапланової виїзної документальної перевірки. ТОВ «Колорюкрейн»незаконно чинить перепони щодо реалізації ДПІ у Суворвоському районі м.Одеси законних повноважень та сприяє не здійсненню перевірки відповідно не надходженню коштів до відповідних бюджетів.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити його у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнавав з викладених в письмових запереченнях мотивів, зазначивши, що слідчим прокуратури Суворовського району м. Одеси Хайнак В.Д. 09.02.2010 за результатами розгляду матеріалів кримінальної справи №06020100000002, було постановлено провести виїмку оригіналів бухгалтерських документів ТОВ "Колорюкрейн" за період з 01.01.2007 по 01.02.2010, підставою для проведення виїмки (ст.178 КПК України) слідчим вказана інша кримінальна справа №050201000002, яка була порушена 19.01.2010 прокуратурою Суворовского району м. Одеси по факту внесення в бланк розшифровки податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів, який є офіційним документом, завідомо неправдивих відомостей, за ознаками складу злочину передбаченого ст.366 ч.1 КК України. Постанова про проведення виїмки було об'явлено 12.02.2010, саме тоді товариству стало відомо про існування кримінальної справи, але не відносно товариства ТОВ «Колорюкрейн»чи його посадових осіб, а фактично цікавили слідство фізичні особи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 Виїмка документів була проведена старшим по ОВС оперуповноваженим Вершініним А.М. і начальником ВПМДПІ в Суворовському районі м.Одеси Корень І.Г., про що 17.02.2010 складений протокол.

25.02.2010 слідчим прокуратури Суворовського району м. Одеси Хайнак В.Д. було зініційовано провести ДПІ перевірку товариства за період з 01.01.2007 по 01.01.2010, і перевірити чи є між податковим зобов'язаннями і податковим кредитом по ПДВ між ТОВ "Колорюкрейн" і ПП "Реклама и услуги" будь-які розбіжності, чи мали причетність до фінансово-господарської діяльності ТОВ "Колорюкрейн" і ПП "Реклама и услуги" ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_2 Ці факти стали відомі відповідачу з акту перевірки товариства від 11.03.2010 за №1151/23-1/31339300 (бланк №000396). Відповідач зазначає, що оскільки працівниками ДПІ вимоги ст.11-1 та ст.11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»відносно ТОВ "Колорюкрейн" були порушені, а напередодні співробітниками ДПІ вже було проведено виїмку всіх документів щодо фінансово-господарської діяльності товариства за перевіряємий період, їм було відмовлено в проведенні позапланової виїзної перевірки. 01.03.2010, на підставі п.13 ст.11-1 Закону № 509, і наказу № 85 постанови про проведення позапланової документальної перевірки вх. № 1850/9/23-0 від 25.02.2010 слідчого прокуратури Суворовського району м. Одеси Хайнак В.Д. - ДПІ була проведена позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Колорюкрейн". Результат перевірки оформлений актом від 11.03.2010 за № 1151/23-1/31339300 (бланк № 000396), висновком якого стала відсутність будь-яких невідповідностей, порушень норм діючого законодавства зі сторонни відповідача. Також, відповідач зазначав, що відповідно Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»адміністративний арешт активів є виключними способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу, а ТОВ "Колорюкрейн" ніяких податкових боргів на дату перевірки не мало.

Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

25.02.2010 в рамках кримінальної справи №060201000002 за фактом внесення в бланк розшифровки податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів, який є офіційним документом, завідомо неправдивих відомостей, за ознаками складу злочину передбаченого ст.366 ч.1 КК України, старший слідчий прокуратури Суворовського району м.Одеси Хайнак В.Д. виніс постанову про проведення позапланової документальної перевірки ТОВ "Колорюкрейн" за період з 01.01.2007 по 01.01.2010. Проведення перевірки було доручено співробітникам ДПІ Суворовського району м. Одеси. Додатково було постановлено зясувати питання щодо існування між податковим зобов'язаннями і податковим кредитом по ПДВ між ТОВ "Колорюкрейн" і ПП "Послуги та реклама" будь-які розбіжності, чи мали причетність до фінансово-господарської діяльності ТОВ "Колорюкрейн" і ПП "Послуги та реклама" ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.26).

На виконання постанови старшого слідчого прокуратури Суворовського району м.Одеси Хайнак В.Д. від 25.02.2010 з метою здійснення контролю за додержанням податкового та валютного законодавства, з урахуванням вимог ч.13 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»начальником ДПІ у Суворовському районі м. Одеси 01.03.2010 видано наказ №85 про проведення з 02.03.2010 по 09.03.2010 позапланової документальної перевірки ТОВ "Колорюкрейн" (а.с.6).

02.03.2010 начальником ДПІ у Суворовському районі м.Одеси видано направлення №186/23-1 на проведення з 02.03.2010 по 09.03.2010 позапланової документальної перевірки ТОВ "Колорюкрейн" код ЄДРПОУ 31339300 (а.с.5), яке директор ТОВ "Колорюкрейн" Шевченко С.Ф. відмовився отримати. Про відмову отримати направлення на проведення перевірки, у звязку з незгодою з постановою старшого слідчого прокуратури Суворовського району м.Одеси ХайнакВ.Д., Шевченко С.Ф. письмово повідомив ДПІ у Суворовському районі м.Одеси 02.03.2010 (а.с.27).

При цьому працівниками ДПІ у Суворовському районі м.Одеси 03.03.2010 складено акт не допуску до перевірки ТОВ "Колорюкрейн" №413/23-1 (а.с.8)

17.03.2010 начальник ВПМ ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Баранівський В.В. звернувся до начальника ДПІ у Суворовському районі м.Одеси з поданням про застосування адміністративного арешту активів платника податків (арешт коштів на рахунках) ТОВ "Колорюкрейн" (а.с.9)

17.03.2010 начальник ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Веренчук О.В. вирішив звернутись до суду із заявою про застосування до ТОВ "Колорюкрейн" арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках у звязку з відмовою від проведення виїзної документальної перевірки (а.с.12)

Відповідно до п.1 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 N 509-XII органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Відповідно до ст11? Закону України "Про державну податкову службу в Україні" позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; платником податків не подано в установлений строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом; виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; платник податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки, в якій вимагає повного або часткового скасування результатів відповідної перевірки; у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства; стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків; у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу; платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

Обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Законом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться після порушення кримінальної справи проти платника податків (посадових осіб платника податків), що перевіряється, відповідно до кримінально-процесуального законодавства.

Відповідно до п.9.1 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

п.п 9.1.2. п.9.1 ст.9 Закону України N 2181-III передбачає, що арешт активів може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження активів, визначені пунктом 8.6 статті 8 цього Закону; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платника податків, який отримав податкове повідомлення або має податковий борг, визнано неплатоспроможним за зобов'язаннями, іншими ніж податкові, крім випадків, коли стосовно такого платника податків запроваджено мораторій на задоволення вимог кредиторів у зв'язку з порушенням щодо нього провадження у справі про банкрутство; платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування; відсутні свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, спеціальні дозволи (ліцензії) на її здійснення, торгові патенти, сертифікати відповідності електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем; відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до закону, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, здійснює дії з переведення активів за межі України, їх приховування або передачі іншим особам.

Згідно п.п. 9.1.3. п.9.1 ст.9 Закону України N 2181-III арешт активів полягає у забороні вчиняти платником податків будь-які дії щодо своїх активів, які підлягають такому арешту, крім дій з їх охорони, зберігання та підтримання у належному функціональному та якісному стані. Арешт може бути накладеним на будь-які активи юридичної особи, а для фізичної особи - на будь-які її активи, крім тих, що не підлягають арешту згідно із законодавством.

При цьому п. 9.3. ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначає порядок застосування арешту активів. Згідно п.п.9.3.9. п. 9.3. ст.9 цього Закону арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством. Однак, відповідно п.п. 9.3.7. п. 9.3. ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»цей пункт не регулює порядок затримання або арешту активів у випадках, передбачених кримінально-процесуальним законодавством.

При цьому, як свідчать матеріали справи, проведення перевірки ТОВ «Колорюкрейн»призначено згідно постанови слідчого прокуратури Суворовського району м. Одеси в межах кримінальної справи. Тобто, фактично зазначена перевірка є слідчою дією, здійснення якої регулюється відповідно до кримінально-процесуального законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ДПІ у Суворовському районі м.Одеси про застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків ТОВ «Колорюкрейн»згідно ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорюкрейн»про застосування арешту коштів на рахунках платника відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання в повному обсязі, а також подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя К.О. Танцюра

26 травня 2010 року