Ухвала суду № 98858136, 04.08.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/9286/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 серпня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

за участю:

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

сторони не прибули,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про залишення без розгляду позовної заяви Виконавчого комітету Буської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся Виконавчий комітет Буської міської ради (80500, Львівська область, м. Буськ, площа 900-річчя Буська,1) з позовною заявою до Західного офісу Держаудитслужби (79000, м. Львів, вул. Костюшка,8), в якій просить суду визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-05-26-003314-b, яка проведена позивачем.

Підставою цього позову зазначено протиправність висновку відповідача про результати закупівлі №UA-2020-05-26-003314-b, оскільки відповідач дійшов невірного висновку про порушення позивачем законодавства в частині розгляду та/або відхилення заявником тендерної пропозиції. Вказане не відповідає фактичним обставинам.

Оскільки оскаржуваний висновок порушує права позивача, він звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 30.10.2020 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 24.11.2020 відкрито провадження справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання суддя призначив на 23.12.2020.

Відповідач надав відзив на позов, відповідно до якого проти позову заперечив.

Також відповідач надав клопотання від 23.12.2020, відповідно до якого не заперечив щодо проведення підготовчого засідання без присутності представника відповідача.

Підготовче засідання призначене на 23.12.2020 суд відклав за неявкою сторін.

Підготовче засідання призначене на 27.01.2021 не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

В підготовче засідання призначене на 17.02.2021 представник позивача не з`явився, клопотань по суті справи не подав.

У зв`язку з неявкою сторін суд відкладав підготовчі засідання призначені на 17.03.2021 та 07.04.2021.

Підготовче засідання призначене на 06.05.2021 не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

В підготовче засідання 20.05.2021 сторони не прибули; підготовче засідання відкладене на 14.07.2021 суд переніс у зв`язку з неявкою представника позивача.

Про дату час та місце проведення підготовчих засідань у справі сторони повідомлялися судом належним чином /арк. спр. 113, 114, 170, 171, 191, 192, 197-199, 208, 210, 213, 214, 216, 217, 228, 229/.

В підготовче засідання призначене на 04.08.2021 сторони не прибули. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення, від позивача в межах підготовчого засідання жодних заяв чи клопотань по суті справи не надходило.

Вважаючи неможливим розгляд справи без участі представника позивача, суд вирішує питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною 2 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Нормами ч. 5 ст. 205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

При цьому слід зауважити наступне.

В розумінні КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Позивач, як ініціатор судового розгляду повинен активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. Визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінка поважності причин неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, здійснюється судом в межах його дискреційних повноважень.

Судом з`ясовано, у підготовчі засідання призначені на 17.02.2021, 17.03.2021, 07.04.2021, 20.05.2021, 14.07.2021 та 04.08.2021 позивач явку представника не забезпечив, клопотань про відкладення із зазначенням причин поважності причин неявки чи клопотання про розгляд справи без участі представника не подав.

У даному випадку, враховуючи суть та характер спірних правовідносин, суд вважає, що неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи.

Судом вжито усі можливі заходи щодо своєчасного розгляду справи та надано можливість позивачу взяти участь у розгляді справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Разом з тим, суд також звертає увагу, що перебіг строків судового розгляду в адміністративних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно прийняте не на користь особи або виконанням рішення, ухваленого на користь особи.

Судом також враховується практика Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, рішення "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", згідно з якими суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Тому, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумних строків розгляду адміністративної справи та уникнення затягування судового розгляду, також з метою дотримання прав всіх учасників судового процесу; враховуючи те, що позивача шість разів не забезпечив явку представника у підготовчі засідання, без надання належних доказів поважності причин, а також те, що розгляд справи по суті не може бути здійснений без участі сторони позивача, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Судовий збір не підлягає поверненню відповідно до ч. 9 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 44, 45, 205, 240, 241-243, 248, 294 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Виконавчого комітету Буської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель – залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він вправі звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текс ухвали складено 06.08.2021.

Суддя Кравців О.Р.