
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
02 серпня 2021 року Справа № 280/5373/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви
за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРПСЕРВІС» (69006, м. Запоріжжя, вул. Металургів, 12)
про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
29.06.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРПСЕРВІС» (далі – відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з рахунків платника податків у всіх банках, обслуговуючих такого платника податків – відповідача, а також за рахунок готівки податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 056 088,00 грн., з податку на додану вартість у розмірі 234 611,10 грн., з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді заробітної плати у розмірі 7 040,06 грн., з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 717,81 грн.
Ухвалою суду від 05.07.2021 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Позивачу запропоновано у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (зокрема, засвідчені належним чином копії податкових повідомлень-рішень від 15.03.2013 №0000212220, від 15.03.2013 №0000232220, від 20.03.2013 №0001371720, від 20.03.2013 №0000412280 та докази їх направлення відповідачу); заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду (в частині позовних вимог про стягнення з відповідача податкового боргу, який виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 20.03.2013 №0001371720, від 20.03.2013 №0000412280 та податкових повідомлень-рішень від 15.03.2013 №0000212220 – в частині донарахування грошового зобов`язання з податку на прибуток за основним платежем в сумі 111 692,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 27 923,00 грн.; від 15.03.2013 №0000232220 – в частині донарахування податку додану вартість за основним платежем в сумі 21 155,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 5 288,75 грн.), оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, із відповідними доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду.
26.07.2021 від позивача надійшла заява (вх. №42178), в якій він зазначає, що рішення суду у справі №804/5786/15 набрало законної сили 18.01.2021. Крім того вказує, що до позову надано лист Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 19.05.2021 №4030/7/04-36-07-14-11 до Головного управління ДПС у Запорізькій області, відповідно до якого матеріали документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРПСЕРВІС», акт від 22.02.2013 №810/224/31958772, згідно акту від 28.05.2020 №26 Лівобережної ДПІ у Дніпропетровській області про вилучення на знищення документів, не внесених до Національного архіву фонду, знищено. За таких обставин вважає, що позов подано відповідно до вимог чинного законодавства.
Суд наголошує, що в ухвалі від 05.07.2021 про залишення позовної заяви без руху вже зазначалося, що відповідно до частини 5 статті 254 КАС України (у редакції, чинній станом на 01.03.2017) постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Тобто, з 01.03.2017 – з дня набрання законної сили постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 у справі № 804/5786/15, податкові повідомлення-рішення від 20.03.2013 №0001371720, від 20.03.2013 №0000412280 вважаються узгодженими в повному обсязі, а решта податкових повідомлень-рішень вважаються узгодженими в наступних частинах: від 15.03.2013 №0000212220 – в частині донарахування грошового зобов`язання з податку на прибуток за основним платежем в сумі 111 692,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 27 923,00 грн.; від 15.03.2013 №0000232220 – в частині донарахування податку додану вартість за основним платежем в сумі 21 155,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 5 288,75 грн.
Позовну заяву подано до суду 29.06.2021, тобто із пропущенням строку у 1095 календарних днів з дня узгодження вищезазначених податкових повідомлень-рішень.
Звідси, посилання контролюючого органу на те, що позовну заяву подано із дотриманням строків звернення, судом не приймаються.
Тобто, вимоги ухвали суду від 05.07.2021 позивачем не виконано – не надано ані засвідчених належним чином копій податкових повідомлень-рішень від 15.03.2013 №0000212220, від 15.03.2013 №0000232220, від 20.03.2013 №0001371720, від 20.03.2013 №0000412280 та докази їх направлення відповідачу), ані заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРПСЕРВІС» про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.П. Бойченко
Судове рішення № 98856768, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 02.08.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 280/5373/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: