Постанова № 9885575, 12.05.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року <Текст >Справа № 2а-1918/10/0870

За позовом: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя, м. Запоріжжя

до: товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислової компанії «Капітал», м. Запоріжжя

про стягнення податкового боргу у розмірі 4270,67 грн.,-

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

секретар судового засідання Бриль А.В.

за участі представників сторін:

від позивача - Крючек К.В. (довіреність № 486/10-014 від 01.02.2010)

від відповідача не прибув

Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя (надалі ДПІ у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя або позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислової компанії «Капітал» (надалі ТОВ ТПК «Капітал» або відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 4276,18 грн.

06.04.2010 відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-1918/10/0870 та призначено її до розгляду на 19.04.2010. Розгляд справи відкладався до 12.05.2010.

У судовому засіданні 12.05.2010 позивач уточнив позовні вимоги та вказав, що станом на 07.05.2010 податковий борг ТОВ ТПК «Капітал» зменшився на підставі часткової сплати у сумі 5, 51 грн. та просить стягнути з відповідача 4270, 67 грн.

Клопотання позивача, не суперечить приписам чинного законодавства, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, приймається судом та задовольняється.

Суд розглядає уточнені позовні вимоги.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні 12.05.2010 судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Судом оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Позивач підтримав свої позовні вимоги і просить задовольнити їх у повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог посилається на Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (надалі Закон України № 2181), Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та зазначає, що відповідач має податкову заборгованість у розмірі 4270, 67 грн., у тому числі по податку на додану вартість у розмірі 151,22 грн. та по податку на прибуток у розмірі 4119,45 грн.

У звязку із несплатою відповідачем у добровільному порядку суми податкового боргу, представник позивача просить позов задовольнити та стягнути з ТОВ ТПК «Капітал» податкову заборгованість у розмірі 4270, 67 грн.

Відповідач двічі належним чином повідомлений про день і час розгляду справи у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та витребуваних судом документів не надав. Проти позову не заперечив. Копія ухвали про відкриття провадження у справі разом із позовною заявою та доданими до неї документами, направлені відповідачу, повернулись до суду із відміткою поштового відділення «адресат за зазначеною адресою не значиться».

Місцезнаходження відповідача визначається відповідно до вимог ст.93 Цивільного кодексу України в редакції Закону №2452-IV від 03.03.2005 року.

Приймаючи рішення за відсутності відповідача, суд бере до уваги те, що відповідач не надав суду відомостей про зміну свого місця знаходження (перебування).

До повноважень судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до статті 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

За таких обставин, на підставі ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача. До того ж, надані позивачем матеріали свідчать про те, що неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, отже справу вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

ТОВ ТПК «Капітал» (код ЄДРПОУ 30907195) зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Запорізької міської ради 23.03.2000, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію.

Згідно з доказами, що надані позивачем, відповідач має податковий борг у розмірі 4270, 67 грн., у тому числі по податку на додану вартість у розмірі 151, 22 грн. та по податку на прибуток у розмірі 4119, 45 грн.

Заборгованість по податку на додану вартість виникла із наступного:

Працівниками ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, за результатами проведення перевірки ТОВ ТПК «Капітал» з питань своєчасності подання податкової звітності, складено акт № 95/45-1/30907195 від 05.02.2009. Перевіркою встановлено порушення вимог п.п. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України № 2181, п.10.2 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: підприємство своєчасно не надало податкову декларацію з податку на додану вартість. На підставі матеріалів перевірки податковим органом винесено повідомлення-рішення від 09.02.2009 № 0001041501/0 на суму 170 грн. У звязку з частковою переплатою у розмірі 18,78 грн. загальна сума заборгованості по податку на додану вартість склала 151,22 грн. Дане рішення 09.02.2009 отримано директором підприємства особисто під підпис.

Отже, загальна сума боргу по податку на додану вартість складає 151, 22 грн.

Заборгованість по податку на прибуток виникла із наступного:

Згідно особового рахунку відповідача залишок несплаченої недоїмки станом на 20.02.2009 склав 1667, 21 грн.

Працівниками ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведено ряд перевірок, зокрема:

-з питань повноти і своєчасності сплати до бюджету податків і зборів, за результатами якої складено акт № 276/151/30907196 від 17.03.2009. Перевіркою встановлено порушення вимог п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України № 2181, п.16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» а саме: не своєчасна сплата узгодженої суми податкового зобовязання по податку на прибуток. На підставі матеріалів перевірки податковим органом винесені повідомлення-рішення від 20.03.2009 № 0003751503/0 на суму 83,40 грн. та від 20.03.2010 № 0003711503/0 н6а суму 565, 37. Дані рішення 20.03.2009 отримані директором підприємства особисто під підпис.

-перевірка податкової звітності по податку на прибуток, про що складено акт № 336/15-1/30907195. Перевіркою встановлено порушення вимог п.16.4 ст 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. п. 1.5 п. 1 «Порядку складання декларації по податку на прибуток підприємств», а саме: заниження суми податку на прибуток за 3 квартали 2008 на суму 943 грн. На підставі матеріалів перевірки податковим органом винесено повідомлення-рішення від 24.04.2009 № 0003891501/0 на суму 943 грн. Дане рішення повернуто поштовим відділенням на адресу ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя та 19.05.2009 розміщено на дошці податкових оголошень.

-з питань повноти і своєчасності сплати до бюджету податків і зборів, про що складено акт № 677/15-1/30907195. Перевіркою встановлено порушення вимог п.16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Закону України № 2181, а саме: несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобовязання по податку на прибуток. На підставі матеріалів перевірки податковим органом винесені повідомлення-рішення від 19.06.2009 № 0009581503/0 на суму 136, 60 грн., № 0009571503/0 на суму 492, 11 грн. та № 0009591503/0 на суму 73, 08 грн. За несвоєчасну сплату податкових зобовязань з податку на прибуток ТОВ ТПК «Капітал» нарахована пеня у сумі 72, 93 грн.

Отже, загальна сума боргу з податку на прибуток складає 4119, 45 грн.

Відповідачу надсилались податкові вимоги за № 1/167 від 26.01.2008 та № 2/3750 від 17.03.2008.

Оскільки заборгованість у розмірі 4270, 67 грн. ТОВ ТПК «Капітал» погашена не була, рішення та податкові вимоги останнім не оскаржувались, ДПІ у районі Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. №509-ХІІ податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Як встановлено п.п. 4.1.1. Закону України “№ 2181, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації

Відповідно до приписів ст. 17 Закону України № 2181 штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Штрафні санкції накладаються контролюючими органами.

Згідно з п.п.17.1.1 вказаного вище Закону платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Податкове зобовязання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України № 2181, є зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк.

У відповідності до п.п 5.4.1 ст. 5 вказаного вище Закону, узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки визначені цим законом визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України № 2181, податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2. та 4.3. статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2. цього пункту.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобовязання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Як свідчать матеріали справи ТОВ ТПК «Капітал» податкові повідомлення-рішення не оскаржувались, а отже є узгодженними.

У звязку з несплатою платником податків узгодженої суми податкового зобовязання згідно п. п. 6.2.1 п.6.2. ст.6 та п.п.6.2.4 п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя надсилались відповідачу податкові вимоги, №1/167 від 26.01.2008 та № 2/3750 від 17.03.2008, які залишені без задоволення.

Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України “№ 2181 активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження обєктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. п. 3.1.1 ст. 3 Закону України № 2181, згідно якого активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Посилання позивача є обґрунтованими та такими, що відповідають законодавству.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості), суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з ТОВ ТПК «Капітал» заборгованості у розмірі 4270, 67 грн., у тому числі по податку на додану вартість у розмірі 151,22 грн. та по податку на прибуток у розмірі 4119,45 грн. є доведеними та обґрунтованими відповідними документальними доказами.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, враховуючі, суд вважає позовні вимоги ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про стягнення з ТОВ ТПК «Капітал» податкової заборгованості у розмірі 4270, 67 грн. такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки на час розгляду справи в суді відповідачем не надано доказів сплати заборгованості, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості є законними та підтвердженими зібраними у справі доказами.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислової компанії «Капітал», м. Запоріжжя про стягнення податкового боргу у розмірі 4270,67 грн., задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислової компанії «Капітал» (69057, м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України, 86-Б, код ЄДРПОУ 30907195) на користь Державного бюджету України податковий боргу у розмірі 4270 (чотири тисячі двісті сімдесят) грн. 67 коп., у тому числі:

- по податку на додану вартість у розмірі 151 (сто пятдесят одна) грн. 22 коп. на р/р №31118029700007, код платежу 14010100, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 34677145, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015;

- по податку на прибуток у розмірі 4119 (чотири тисячі сто девятнадцять) грн. 45 коп. на р/р № 31116009700007, код платежу 11021000, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 34677145, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015. Видати виконавчий лист.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанову у повному обсязі, відповідно до вимог ст. 160 КАС України, оформлено і підписано 04.06.2010.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко