Ухвала суду № 98854871, 06.08.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/11678/21

Провадження №2/521/4343/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 серпня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпроммаркет» (08200, м.Ірпінь, вул. М. Стельмаха, 9а, оф. 204), за участі третьої особи – Державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Малога Дмитра Андрійовича (м.Одеса, вул. Ген.Петрова, 42) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, –

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпроммаркет», за участі третьої особи – Державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Малога Дмитра Андрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Відомості про місце проживання відповідача містяться у матеріалах справи.

У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; що виникають з трудових відносин, про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст.274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа не є малозначною, а тому підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Також, разом з позовною заявою позивачем було подане клопотання про витребування доказів, в якому вона просить суд:

1.Витребувати від державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС у м.Одесі ПМУМЮ Малога Д.А. належним чином засвідчену копію виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., зареєстрованого в реєстрі за № 16639 про стягнення з ОСОБА_1 ко користь ТОВ «Фінпроммаркет» заборгованість за договором № 004-S/006151 від 16.08.2012 року у розмірі 2219,65 грн. за тілом кредиту та витрат нотаріуса у розмірі 50 грн. від 01.06.2020 року зареєстрований в реєстрі під № 474, який перебуває в матеріалах виконавчого провадження № 66053713 .

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд зазначає, що клопотання про витребування від державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС у м.Одесі ПМУМЮ Малога Д.А. належним чином засвідчену копію виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., зареєстрованого в реєстрі за № 16639 не підлягає задоволенню, оскільки відповідні документи та відомості містяться у матеріалах нотаріальної справи.

Проте, з позовної заяви вбачається, що предмет спору є визнання виконавчого напису неправомірним, та таким, що не підлягає виконанню, оскільки порушено вимоги чинного законодавства при вчиненні виконавчого напису.

Враховуючи викладене, в суду є сумніви щодо добросовісного здійснення сторонами своїх обов`язків щодо доказування, тому суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича належним чином засвідчену копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 23.09.2020 р, зареєстрованого в реєстрі за № 16639 та документів, на підставі яких його було вчинено з власної ініціативи.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуваний виконавчий напис було вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М..

Зважаючи на викладене, суддя вбачає за необхідне залучити до участі у розгляді справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення по справі може вплинути на його права або обов`язки щодо позивача по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 19, 53, 83, 84, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпроммаркет» (08200, м.Ірпінь, вул. М. Стельмаха, 9а, оф. 204), за участі третьої особи – Державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Малога Дмитра Андрійовича (м.Одеса, вул. Ген.Петрова, 42) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання на 20 вересня 2021 року о 14:15 годині в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Залучити до участі у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпроммаркет» (08200, м.Ірпінь, вул. М. Стельмаха, 9а, оф. 204), за участі третьої особи – Державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Малога Дмитра Андрійовича (м.Одеса, вул. Ген.Петрова, 42) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У задоволенні клопотання про витребування доказів – відмовити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича належним чином засвідчену копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 23.09.2020 р, зареєстрованого в реєстрі за № 16639 та документів, на підставі яких його було вчинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко