Ухвала суду № 98853763, 14.07.2021, Барський районний суд Вінницької області

125/13/17

6/125/7/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Цвень М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа,

УСТАНОВИВ:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" звернулося до Барського районного суду Вінницької області з заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа. Свої вимоги мотивували тим, що заочним рішенням Барського районного суду Вінницької області від 20.02.2017 у цивільній справі № 125/13/17 було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. З ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» стягнуто солідарно заборгованість станом на 06.12.2016 за кредитним договором № 31/14/фо від 29.07.2014 у розмірі 30024,68 грн, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 17922,06 грн, заборгованості за процентами за користування кредитом – 1910,49 грн, заборгованості за комісією – 4981,04 грн, пені за прострочення погашення кредиту – 3403,97, пені за прострочення погашення відсотків – 176,69 грн, пені за прострочення погашення комісії – 460,53 грн, інфляційних витрат від прострочення повернення кредитної заборгованості – 1169,90 грн. Рішення набрало законної сили 11.04.2017. 31.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" звернулося до Барського районного суду Вінницької області з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому документі у цивільній справі № 125/13/17. Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 16.11.2020 заяву задоволено. Ухвала набрала законної сили 02.12.2020. Таким чином, з 02.12.2020 стягувачем за виконавчими листами Барського районного суду Вінницької області у цивільній справі № 125/13/17 стало ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал". Однак на момент подачі даної заяви заявник позбавлений можливості звернутися до органів та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень з заявою про примусове виконання вказаних виконавчих документів у зв`язку з їх втратою. На підтверджується вказаних обставин заявник посилається на те, що після укладення Договору № 000007/Ф про відступлення прав вимоги від 04.06.2020 відбулася передача від Банку до Заявника оригіналів кредитних та судових справ клієнтів (боржників), у тому числі й боржника – ОСОБА_1 . Під час перевірки кредитної та судової справи відносно боржника ОСОБА_1 та інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, було встановлено, що виконавчі документи у справі № 125/13/17 до органів та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень правопопередником заявника – ПАТ КБ «Хрещатик» не пред`являлись та оригінали таких виконавчих документів заявнику передані не були. У зв`язку з цим ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" звернулося до банку з листом з вимогою надати оригінали виконавчих листів у справі № 125/13/17 або повідомити про їх місцезнаходження. 25.09.2020 листом № 3/1378 банк повідомив ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал", що оригінали виконавчих листів Барського районного суду Вінницької області у цивільній справі № 125/13/17 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 кредитної заборгованості не були передані ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" під час укладення Договору № 000007/Ф про відступлення прав вимоги від 04.06.2020 у зв`язку з його втратою, на примусовому виконанні рішення не перебуває та не перебувало. Оскільки рішення у цивільній справі набрало законної сили 11.04.2017, то кінцевим строком пред`явлення виконавчих листів до виконання було 12.04.2020. Заявник просить суд поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа та видати дублікати виконавчих листів у справі № 125/13/17.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві просив розгляд даної заяви здійснювати за його відсутності.

Боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, з урахуванням положень ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа та документи, що долучені до неї та підтверджують обставини, які викладені у заяві, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІI "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, що виданий на виконання судових рішень, може бути пред`явлено до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи те, що оригінали виконавчих листів втрачено та в органах і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень на виконанні не перебувають, відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Оскільки боржником зобов`язання за виконавчим документом не виконані, заборгованість не погашена, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень не завершене, суд прийшов висновку про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 розділу ХІІI "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів Барського районного суду Вінницької області у цивільній справі № 125/13/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Видати дублікати виконавчих листів у справі № 125/13/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя