Ухвала суду № 98852350, 09.08.2021, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/538/21

№ провадження 2/196/537/2021

У Х В А Л А

09 серпня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Руснак А.І.,

за участю секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.,

розглянувши у порядку спрощеного судового провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Від представника позивача адвоката Калініна С.К. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, крім того надійшло клопотання про витребування від відповідача АТ «Альфа-Банк» документів, що були підставою для вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. виконавчого напису №30019 від 09.12.2019, зокрема Кредитний договорір №490988438 від 23.06.2018 укладений між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 . Також представник позивача – адвокат Калінін С.К. прохав долучити до матеріалів справи примірник уточненої позовної заяви від 02.07.2021р., квитанцію про надання поштової послуги, що підтверджує надсилання уточненої позовної заяви від 02.07.2021р. відповідачу, копію меморіального ордеру від 16.07.2021 на суму 2 500,00 грн.

Від представника відповідача ПАТ «Альфа-Банк» до суду надійшла заява, в якій прохали відмовити в задоволенні позовних вимог, та клопотання про зменшення суми витрат на правову допомогу, також розгляд справи прохали проводити без участі представника відповідача.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, відповідно до положень ст. 84 ч.1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи, крім того задовольнити клопотання представника позивача адвоката Калініна С.К. про витребування доказів по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 84, ст.ст. п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про витребування доказів по справі - задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на 10:00 годину 06 вересня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Витребувати від Акціонерного товариства «Альфа-Банк» документи, що були підставою для вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. виконавчого напису №30019 від 09.12.2019, зокрема Кредитний договорір №490988438 від 23.06.2018 укладений між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1

Витребувані докази надати Царичанському районному суду Дніпропетровської області у термін до «06» вересня 2021 року.

При цьому роз`яснити, що відповідно до ч. ч 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак