Постанова № 98851952, 04.08.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2794/21

Номер провадження 3/213/979/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №130758, 16.07.2021 року о 09 год. 30 хв. в м. Кривий Ріг, Інгулецький район, на автошляху Р-74 водій ОСОБА_1 керував ТЗ GEELY CK д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Суддею достовірно встановлено, що ОСОБА_1 був своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи 04.08.2021 року о 10 годині 00 хвилин в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу (вул. Груні Романової, 6А), що підтверджується його особистим підписом у вказаному вище протоколі про адміністративне правопорушення, а також відеозаписом з боді-камери поліцейського DSJX300027_AE0027. При цьому, у призначений час ОСОБА_1 до суду не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав, про причину неявки суд не повідомив. Враховуючи своєчасність та належність його повідомлення про час та місце розгляду справи, прийнято рішення про розгляд справи за його відсутності в порядку ст. 268 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду адміністративної справи, керуючись положеннями ст.278 КУпАП встановлено, що розгляд даної справи належить до компетенції Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складені правильно та відповідають вимогам ст.256 КУпАП, необхідність у витребуванні додаткових матеріалів відсутня, ОСОБА_1 , як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, були роз`яснені його права і обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, що підтверджується відеодоказом та особистим підписом ОСОБА_1 у Протоколі.

"Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року

Оцінивши письмові докази у їх сукупності, переглянувши відеофіксацію з боді-камери поліцейського, приходжу до висновку, що поліцейський діяв в межах Закону України "Про національну поліцію" та у відповідності до правил статті 266 КУпАП та "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно відеозапису з бодікамери поліцейського (DSJX300027_AE0027) встановлено, що поліцейський під час спілкування з водієм ОСОБА_1 виявив у нього ознаки наркотичного сп`яніння, що не заперечував і сам водій ОСОБА_1 , добровільно повідомивши поліцейському, що деякий час тому (точний час не зазначив) вживав саме наркотичні засоби, отже не бажає їхати до лікарні на обстеження.

Згідно вказаного відеодоказу є очевидним, що після виявлення ознак наркотичного сп`яніння поліцейський запропонував водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в медичній установі, на що вказаний водій відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, всі матеріали справи у їх сукупності повністю доводять всі обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суддею встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху і в його діях знаходиться склададміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно Протоколу не працює, згідно довідки Інспектора ВАП ППП в м. Кривий Ріг від 19.07.2021 року отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_2 (а.с. 6), ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність суддею не знайдено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадянз позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України "Про національну поліцію", ст.ст. 24, 30, 33, 130 ч.1, 249, 251, 252, 266, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за такими реквізитами: УК в Інгул. р-ні м. Кр. Ріг Інгул. Р-н/ /22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA798999980313161206000004641, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов.