Рішення № 98851364, 14.04.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1548/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участі представників позивача – адвоката Процюка О.О., відповідача – Тихомирова М.В за самопредставництвом, третьої особи – Кирмана В.О. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Фрезеніус Медикал Кер Україна” до комунального некомерційного підприємства “Четвертий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги”, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Черкаської міської ради про стягнення 867160 грн. 50 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю “Фрезеніус Медикал Кер Україна” звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до комунального некомерційного підприємства “Четвертий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги” (далі-відповідач) про стягнення 867160 грн. 50 коп. боргу за надані послуги у період з 27.11.2017 року по 31.03.2018 року на виконання Обласної Програми 2014-2020 та договорів надання послуг.

Позов мотивований тим, що рішенням Черкаської обласної ради № 34-5/VI від 19.09.2014 року затверджена обласна програма “Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю” на 2014-2017 роки. Позивач та відповідач уклали договори № 65 від 24.07.2017року, № 126 від 11.12.2017 року. Проте, у періоди з 27.11.2017 року по 10.12.2017 року, з 11.12.2017 року по 31.12.2017 рік і з 01.01.2018 року по 31.03.2018 рік позивач, незважаючи на відсутність підписаних письмових договорів між сторонами, фактично надав послуги пацієнтам у кількості 355 процедур гемодіалізу загальною вартістю 867160 грн. 50 коп. Ці послуги були отримані пацієнтами, з якими укладені декларації з сімейними лікарями відповідача. Зазначена сума вартості послуг і заявлена до стягнення у зв`язку з її несплатою відповідачем. Непроведення процедур закупівлі з вини відповідача позивач не вважає підставою для звільнення відповідача від виконання обов`язку зі сплати послуг гемодіалізу. Кількість процедур, наданих позивачем, відповідає обов`язковій рекомендації МОЗ України.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.12.2020 року позовну заяву, після усунення недоліків встановлених ухвалою суду від 04.12.2020 року, прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/1548/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 09.02.2021 року, залучено до у часті у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Черкаську міську раду.

Третя особа в особі свого представника подала суду 05.02.2021 року пояснення (вх. № 1755/21 т.2 а.с. 1), в якому заперечувала проти позову з мотивів відсутності зобов`язань відповідача зі сплати вартості наданих 355 процедур гемодіалізу, оскільки в цей період між сторонами були відсутні договірні відносини.

Ухвалою суду від 09.02.2021 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 14.04.2021 року (з урахуванням ухвали суду від 16.03.2021 року).

В судовому засіданні 14.04.2021 року представник позивача позов з підстав і у розмірі, викладених у позовній заяві підтримав і просив суд їх задовольнити повністю, представник відповідача відзив на позовну заяву не подав, в засіданні суду позов не визнав і просив суд відмовити у його задоволенні повністю, представник третьої особи просив відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у письмовому поясненні.

Згідно з ст.ст. 233, 240 ГПК України, у судовому засіданні 14.04.2021 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з таких підстав.

19.09.2014 року рішенням Черкаської обласної ради від № 34-5/VI (т. 1 а.с. 44) затверджено обласну програму «Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю» на 2014-2017 роки. Враховуючи суспільну значущість, дію обласної програми неодноразово продовжували, а саме рішенням Черкаської обласної ради від 22.12.2017 року №19-14/VІІ продовжено строк її дії до 31.12.2019 року, а рішенням Черкаської обласної ради від 20.12.2019 року №34-53/VІІ - до 31.12.2020 року(т.1 а.с. 20).

15.09.2015 року рішенням другої сесії Черкаської міської ради № 2-1569 затверджено міську програму «Забезпечення амбулаторного лікування хворих нефрологічного профілю мешканців міста Черкаси у 2015 році». Додатком до міської програми «Забезпечення амбулаторного лікування хворих нефрологічного профілю мешканців міста Черкаси у 2015 році» є список осіб, що потребують амбулаторного лікування в ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер Україна».

Рішення Черкаської міської ради про скасування списку, затвердження нового чи перенаправлення хворих на лікування в інший заклад охорони здоров`я не приймалося. З огляду на це позивач розцінив, що запит щодо лікування визначеного переліку пацієнтів залишався чинним для Фрезеніус і в наступні періоди, зокрема в 2017-2018 роках і тому позивач надання послуги лікування в ці роки не припиняв.

Попри існування негативної практики розрахунків з боку місцевих органів влади за надані ним послуги, відносини з надання послуг гемодіалізу до середини 2017 року оформлювалися договорами, які позивач укладав з Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради як замовником і Департаментом охорони здоров`я та медичних послуг Черкаської міської ради як платником за спільною згодою сторін.

30.05.2017 року Департамент охорони здоров`я та медичних послуг Черкаської міської ради листом №704/14-05-01 повідомив позивача, що в результаті змін в організації закупівлі при закладах охорони здоров`я міста будуть створюватися тендерні комітети, які безпосередньо виступатимуть замовниками послуг. Закупівля послуг гемодіалізу буде здійснюватися відповідно до кількості осіб, які потребують лікування, за місцем реєстрації (т. 1 а.с. 55).

З 24.07.2017 року відносини з надання позивачем послуг з проведення гемодіалізу оформляються окремими договорами, які позивач укладає з п`ятьма міськими центрами первинної медико-санітарної допомоги м. Черкаси. Кожен з пацієнтів позивача на основі підписаної декларації з сімейним лікарем обліковується за конкретним центром, що впливає на обсяг замовлення послуг згідно з договорами, які укладаються.

24.07.2017 року відповідач – комунальне некомерційне підприємство “Четвертий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги”, як платник, та позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер України», як постачальник, уклали договір № 65 (далі - Договір № 65, т. 1 а.с. 56-58), відповідно до п.п. 1.1., 3.1. якого в порядку та на умовах, визначених договором, постачальник зобов`язався надати, а платник в порядку та на умовах, визначених договором, - прийняти й оплатити постачальнику послуги лікувальних закладів та супутні послуги (медичне лікування амбулаторне в клініках методом діалізу), (надалі – послуги), за цінами на послуги, а також в обсязі 429 сеансів діалізу. Ціна договору становить 1026511 грн. 20 коп.

Оплата за надані послуги здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів за рахунку платника на розрахунковий рахунок постачальника на підставі акту здачі-приймання послуг (надалі – акт) на умовах відстрочки платежу до 10 банківських днів з моменту підписання актів уповноваженими представниками платника і постачальника (п.п. 4.1. Договору № 65). Відповідно до п. 10.2. Договору дія договору припиняється, зокрема, за умови повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

Додатковою угодою № 1 від 31.08.2017 року (т.1 а.с. 59) у Договір № 65 внесено зміни щодо змін банківських реквізитів платника. За результатами виконання договору № 65 від 24.07.20217 року сторонами договору складені Акти про надання медичних послуг: № 1 від 01.09.2017 року на суму 71784 грн., № 2 від 14.09.2017 року на суму 246458 грн. 40 коп., № 3 від 11.10.2017 року на суму 244065 грн. 60 коп., № 4 від 10.11.2017 року на суму 244065 грн., № 5 на суму 220137 грн. 60 коп.,, а всього 429 процедур гемодіалізу на загальну суму 1026511 грн.20 коп., які підтверджують повне виконання позивачем умов цього договору. Погоджена сторонами вартість однієї процедури (сеансу гемодіалізу) у відповідний період дії договору № 65 від 24.07.2017 року становила 2392 грн. 80 коп. (т. 1 а.с. 60-64). Відповідач повністю оплатив надані позивачем послуги з гемодіалізу

11.12.2017 року відповідач – комунальне некомерційне підприємство “Четвертий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги”, як платник, та позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер України», як постачальник, уклали договір № 126 (далі - Договір № 126, т. 1 а.с. 65-67), відповідно до п.п. 1.1., 3.1. якого в порядку та на умовах, визначених договором, постачальник зобов`язався надати, а платник в порядку та на умовах, визначених договором, - прийняти й оплатити постачальнику послуги лікувальних закладів та супутні послуги (медичне лікування амбулаторне в клініках методом діалізу), (надалі – послуги), за цінами на послуги, а також в обсязі 74 сеансів діалізу. Ціна договору становить 177067 грн. 20 коп.

Оплата за надані послуги здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів за рахунку платника на розрахунковий рахунок постачальника на підставі акту здачі-приймання послуг (надалі – акт) на умовах відстрочки платежу до 10 банківських днів з моменту підписання актів уповноваженими представниками платника і постачальника (п.п. 4.1. Договору № 126). Відповідно до п. 10.2. Договору дія договору припиняється, зокрема, за умови повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

Додатковими угодами № 1 від 26.12.2017 року, № 2 (т.1 а.с. 68-69) у Договір № 126 внесено зміни в п. 3.4. щодо встановлення попередньої кількості медичних послуг, затверджено розрахунок вартості попередньої оплати медичних послуг, які надаватимуться виконавцем у період з 24.12.2017 року по 31.12.2017 року, заплановано кількість процедур, яка буде надаватись у вказаний період у кількості 22 процедури, загальною ціною 52641 грн. 60 коп.(2392 грн. 80 коп. за 1 процедуру); зменшено обсяг закупівлі до 70 сеансів діалізу на суму 167496 грн.

За результатами виконання договору № 126 від 11.12.20217 року сторонами договору складені Акти про надання медичних послуг: № 1 на суму 76569 грн.60коп., № 2 від 26.12.2017 року на суму 38284грн. 80 коп., № 3 від 30.12.2017 року на суму 52641 грн. 60 коп., а всього 70 процедур гемодіалізу на загальну суму 167496 грн., які підтверджують виконання позивачем умов цього договору. Погоджена сторонами вартість однієї процедури (сеансу гемодіалізу) у відповідний період дії договору № 126 від 11.12.2017 року становила 2392 грн. 80 коп.(т. 1 а.с. 70-72). При цьому відповідач не розрахувався за 2 процедури гемодіалізу надані у період з 27.12.2017 року по 31.12.2017 року на загальну суму 4785 грн. 60 коп.

У період з 27.11.2017 року по 10.12.2017 року, тобто у період, коли закінчилась дія договору № 65 від 24.07.2017 року і до початку дії договору № 126 від 11.12.2017 року, позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер Україна» продовжував надавати медичні послуги амбулаторного лікування в клініках методом гемодіалізу. Всього за цей період проведено 43 процедури гемодіалізу на загальну суму 102890 грн. 40 коп., вартість однієї процедури (сеансу гемодіалізу) у цей період становила 2392 грн. 80 коп. що вбачається із Переліку пацієнтів та кількості наданих послуг за період з 27.11.2017 року по 10.12.2017 року (т. 1 а.с. 159-160), медичної інформації (виписок) із карт хворих (т. 1 а.с. 163-240), Розрахунку вартості лікування хворих на хронічну хворобу нирок V стадії із застосуванням гемодіалізу, затвердженого директором ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер України» від 27.12.2017 року (т. 1 а.с. 117-133).

Медичні послуги, надані позивачем у період з 27.11.2017 року по 10.12.2017 року на суму 102890 грн. 40 коп., відповідачем не оплачені.

Після закінчення строку дії Договору № 126 у період з 01.01.2018 року по 31.03.2018 року позивач продовжував надавати послуги з проведення гемодіалізу пацієнтам вже без оформленого договору із відповідачем, оскільки останнім помилково було обрано процедуру відкритих торгів, а не переговорну процедуру, як це допускалося за умови відсутності конкуренції згідно зі ст. 35 Закону України "Про публічні закупівлі".

У період з 01.01.2018 року по 31.03.2018року позивач надав 310 процедур гемодіалізу на загальну суму 759484 грн.50 коп., за ціною однієї процедури 2449 грн. 95 коп., що підтверджується наданим позивачем Переліком пацієнтів та кількості наданих та неоплачених послуг за періоди з 01.01.2018 року по 31.03.2018року (т. 1, а.с. 161-162) медичної інформації (виписок) із карт хворих.

Медичні послуги, надані позивачем у період з 01.01.2018 року по 31.03.2018 року на суму 759484 грн.50 коп., відповідачем не оплачені.

02.04.2018 року відповідач – комунальне некомерційне підприємство “Четвертий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги”, як платник, та позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер України», як постачальник, уклали договір № 10 (далі - Договір №10, т. 1 а.с. 73-75), відповідно до п.п. 1.1., 3.1. якого в порядку та на умовах, визначених договором, постачальник зобов`язався надати, а платник в порядку та на умовах, визначених договором, - прийняти й оплатити постачальнику послуги лікувальних закладів та супутні послуги (медичне лікування амбулаторне в клініках методом діалізу), (надалі – послуги), за цінами на послуги, а також в обсязі 920 сеансів діалізу. Ціна договору становить 2253954 грн.

Додатковими угодами № 1 від 26.12.2017 року, № 2 (т.1 а.с. 68-69) у Договір № 126 внесено зміни в п. 3.4. щодо встановлення попередньої кількості медичних послуг, затверджено розрахунок вартості попередньої оплати медичних послуг, які надаватимуться виконавцем у період з 24.12.2017 року по 31.12.2017 року, заплановано кількість процедур, яка буде надаватись у вказаний період у кількості 22 процедури, загальною ціною 52641 грн. 60 коп.(2392 грн. 80 коп. за 1 процедуру).

За ціною 2016 року фактична вартість 1 процедури гемодіалізу в медичному центрі позивача у м. Черкаси становить 2123 грн. 16 коп., що підтверджено Розрахунком вартості лікування хворих на хронічну хворобу нирок V стадії із застосуванням гемодіалізу, затвердженого директором ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер України» від 15.12.2016 року (т.1 а.с. 99-116).

Для визначення ціни на наступний рік позивач застосовував встановлений в Україні в установленому порядку індекс споживчих цін.

Наказом позивача від 22.12.2016 року № 26 "Про затвердження прейскуранту цін на послуги у медичному центрі ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер Україна" в м. Черкаси" була затверджена вартість 1 послуги на 2017 рік у розмірі 2392 грн. 80 коп., яка і передбачена в Договорах № 65 № 126 (т. 1 а.с. 116).

Наказом позивача від 28.12.2017 року № 30 "Про затвердження прейскуранту цін на послуги у медичному центрі ТОВ "Фрезеніус Медикал Кер Україна" у м. Черкаси" була затверджена вартість 1 послуги на 2018 рік у розмірі 2449 грн. 95 коп. (т. 1 а.с. 134), яка і передбачена в Договорі № 10.

Зі змісту наказу МОЗ України та НАМН України №280/44 від 11.05.2011 року, наказу МОЗ України від 11.02.2016 року №89, якими затверджені уніфіковані клінічні протоколи випливає, що обов`язкова тривалість та періодичність гемодіалізу для одного пацієнта складає не менше 3-х разів на тиждень тривалістю не менше 4 годин.

30.01.2018 року позивач листом № 030-300118- L звернувся до відповідача, в якому повідомив про заплановані процедури гемодіалізу на 2018 рік та вказав їх кількість (т. 1 а.с. 93).

29.03.2018 року позивач листом № 218-290318- L звернувся до відповідача, в якому просив розглянути пропозицію щодо доповнення тексту договору, що укладається за результатами проведення переговорної процедури закупівлі посиланням на ст. 631 ЦК України (т. 1 а.с. 92). Який відповідачем не враховано при підписанні Договору № 10.

Отже, предметом спору у справі, що розглядається, є вимога позивача до відповідача про стягнення вартості наданих позивачем медичних послуг гемодіалізу у період з 27.11.2017 року по 10.12.2017 року на суму 102890 грн. 40 коп., у період з 11.12.2017 року по 31.12.2017 року на суму 4785 грн. 60 коп., у період з 01.01.2018 року по 31.03.2018 року на суму 759484 грн. 50 коп., що разом становить 867160 грн. 50 коп.

Спірні правовідносини сторін за правовою природою віднесені до договірних зобов`язань послуг, загальні положення про послуги визначені главою 63, загальні положення про правочини визначені розділом IV книги 1 ЦК України, про зобов`язання і договір – розділами І і ІІ книги 5 ЦК України, главами 19, 20 ГК України, правові наслідки порушення зобов`язання, відповідальність за порушення зобов`язання - главою 51 ЦК України, розділом V ГК України, правові наслідки порушення зобов`язання, відповідальність за порушення зобов`язання - главою 51 ЦК України, розділом V ГК України.

Крім того спірні права і обов`язки сторін виникли із «Основ законодавства України про охорону здоров`я», рішення Черкаської обласної ради від 19.09.2014 № 34-5/VI, яким затверджено обласну програму «Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю» на 2014-2017 роки, продовженої рішенням Черкаської обласної ради від 22.12.2017 року №19-14/VІІ до 31.12.2019 року і рішенням Черкаської обласної ради від 20.12.2019 року №34-53/VІІ - до 31.12.2020 року.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органами місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 ст. 11 ЦК України). Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (частина 3 статті 11 ЦК України).

Відповідно до статті 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з статтею 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За приписами ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно з ст.ст. 5, 18 «Основ законодавства України про охорону здоров`я» державні, громадські або інші органи, підприємства, установи, організації, посадові особи та громадяни зобов`язані забезпечити пріоритетність охорони здоров`я у власній діяльності, не завдавати шкоди здоров`ю населення і окремих осіб, у межах своєї компетенції надавати допомогу хворим, особам з інвалідністю та потерпілим від нещасних випадків, сприяти працівникам органів і закладів охорони здоров`я в їх діяльності, а також виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством про охорону здоров`я. Фінансове забезпечення охорони здоров`я може здійснюватися за рахунок коштів Державного бюджету України та місцевих бюджетів, коштів юридичних та фізичних осіб, а також з інших джерел, не заборонених законом.

З огляду на викладені обставини справи і наведені норми законодавства суд вбачає, що спірні права і обов`язки сторін виникли із «Основ законодавства України про охорону здоров`я», рішення Черкаської обласної ради від 19.09.2014 № 34-5/VI про затвердження обласної програму «Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю» на 2014-2017 роки, рішення другої сесії Черкаської міської ради 15.09.2015 року № 2-1569 «Про затвердження міської програми «Забезпечення амбулаторного лікування хворих нефрологічного профілю мешканців міста Черкаси у 2015 році», договорів про надання медичних послуг, укладених сторонами на їх виконання за результатами проведення конкурсних торгів.

Спірні правовідносини сторін виникли у періоди:

з 27.11.2017 року по 10.12.2017 року, тобто у період, коли закінчилась дія Договору № 65 і до початку дії Договору № 126, за цей період позивачем проведено 43 процедур гемодіалізу на загальну суму 102890 грн. 40 коп., вартість однієї процедури (сеансу гемодіалізу) у цей період становила 2392 грн.80 коп. Зазначена вартість однієї процедури визначена у Розрахунком вартості лікування хворих на хронічну хворобу нирок V стадії із застосуванням гемодіалізу, затвердженого директором ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер України» від 15.12.2016 року, погоджена і прийнята сторонами у договорі № 65 від 24.07.2017 року;

з 11.12.2017 року по 31.12.2017 року у період дії Договору № 126, з урахуванням додаткових угод № 1 та № 2, позивачем проведено 70 процедур гемодіалізу на загальну суму 167496 грн., вартість однієї процедури (сеансу гемодіалізу) у цей період становила 2392 грн.80 коп. Проте відповідач не розрахувався за 2 процедури гемодіалізу на загальну суму 4785 грн. 60 коп., вартість однієї процедури (сеансу гемодіалізу) у цей період становила 2392 грн.80 коп., надані позивачем пацієнтам у період зміни погодженої кількості процедур гемодіалізу. Зазначена вартість однієї процедури визначена у Розрахунком вартості лікування хворих на хронічну хворобу нирок V стадії із застосуванням гемодіалізу, затвердженого директором ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер України» від 15.12.2016 року, погоджена і прийнята сторонами у Договорі № 126 від 11.12.2017 року;

з 01.01.2018 року по 31.03.2018 року, тобто у період, коли закінчилась дія Договору № 126 і до початку дії Договору № 10, позивач надав 310 процедур гемодіалізу на загальну суму 759484 грн.50 коп., за ціною однієї процедури 2449 грн. 95 коп., Зазначена вартість однієї процедури визначена Розрахунком вартості лікування хворих на хронічну хворобу нирок V стадії із застосуванням гемодіалізу, затвердженого директором ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер України» від 27.12.2017 року.

Всього за вказані періоди позивачем надано 355 процедур гемодіалізу на загальну суму 867160 грн. 50 коп., які відповідачем не оплачені, однак виключною ознакою медичної послуги що надавалась, є її безперервність, недотримання якої має невиправні наслідки.

Судом враховано, що рішенням господарського суду Черкаської області від 13.11.2017 року у справі № 925/1833/15, залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2018 року Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.06.2018 року, повністю задоволено позов ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер Україна» до Департаменту охорони здоров`я та медичних послуг Черкаської міської ради, стягнуто заборгованість за надані медичні послуги лікування методом гемодіалізу у період з 22.01. по 24.05.2015 року, відшкодовано понесені судові витрати. Обставини виникнення заборгованості, заперечення відповідача проти позову у справі № 925/1833/15, що досліджувались місцевим, апеляційним і касаційним господарськими судами, аналогічні обставинам і запереченням відповідача, які розглядаються у справі № 925/446/19, предметом позову у якій є стягнення заборгованості за наступний період.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Факти, передбачені наведеною нормою, мають для суду преюдиціальний характер. Преюдиціальність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, позаяк їх вже встановлено у рішенні, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву законність судового акта, який вступив в законну силу.

Таким чином, обов`язок надання позивачем хворим нефрологічного профілю процедур гемодіалізу у зазначений період ґрунтується на обов`язках позивача, як закладу охорони здоров`я, передбачених наведеними нормами «Основ законодавства України про охорону здоров`я», його публічними зобов`язаннями перед хворими, які отримують медичну допомогу на виконання програми «Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю» на 2014-2017 роки». Відповідач є постійним учасником вказаної Програми, послуги надаються за його погодженням, з обов`язком оплати наданих послуг, які надавалися облікованим відповідачем пацієнтам на основі підписаних декларацій з сімейним лікарем, відповідач своєї участі у вказаній програмі не оспорював та не вживав дій щодо виключення з неї, також, не заявив позивачу про припинення надання медичних послуг, відтак, зобов`язання щодо оплати наданих послуг покладається на нього у спірні періоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України одним із способів захисту прав і законних інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі.

Частина 2 статті 218 ГК України та стаття 617 ЦК України прямо передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення від відповідальності.

Посилання відповідача на відсутність кошторисних призначень з обласного бюджету на оплату послуг процедур гемодіалізу пацієнтам не свідчить про відсутність обов`язку сплати за вищевказаними зобов`язаннями та не повинно впливати на господарську діяльність позивача.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику цього суду як джерело права.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 18.10.2005 у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" та від 30.11.2004 у справі "Бакалов проти України" зазначено, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання (пункти 48 та 40 рішень відповідно).

Відсутність у боржника необхідних коштів або взяття ним зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень не звільняє його від обов`язку виконати господарські зобов`язання (позиція Верховного Суду викладена у постанові від 25.06.2020 року у справі № 910/4926/19).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30.03.2020 у справі № 910/3011/19, від 03.04.2018 у справі № 908/1076/17, від 16.09.2019 у справі № 921/254/18, від 24.10.2018 у справі № 910/2184/18, від 16.09.2019 у справі № 921/254/18, від 15.10.2019 у справі № 921/262/18.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України, беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №№ 2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України №. 4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення», рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з`ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Господарський суд у прийнятті судового рішення керується (та відповідно зазначає у ньому) не лише тими законодавчими та/або нормативно-правовими актами, що на них посилалися сторони та інші учасники процесу, а й тими, на які вони не посилалися, але якими регулюються спірні правовідносини у конкретній справі (якщо це не змінює матеріально-правових підстав позову).

Враховуючи положення ч.1ст.9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВРКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зокрема, Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що:

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників. Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.ч. 1, 4 ст. 75);

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1, 2 ст. 86).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного суд позов визнає обґрунтованим, доказаним і задовольняє повністю. Доводи відповідача, приведені ними в обґрунтування заперечень проти позову, господарський суд відхиляє через їх невідповідність встановленим фактичним обставинам справи та вказаним вище нормам чинного законодавства.

На підставі статті 129 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати - сплачений судовий збір у розмірі 13007 грн. 41 коп. судових витрат.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236-240, 256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з комунального некомерційного підприємства "Четвертий Черкаський міський центр первинної медико – санітарної допомоги", код ЄДРПОУ 003078116, місцезнаходження: 18000, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, буд. 61 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезеніус Медикал Кер України», код ЄДРПОУ 33737695, місцезнаходження: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9 – 867160 грн. 50 коп. основного боргу, 13007 грн. 41 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 09.08.2021 року.

Суддя В.М. Грачов