Рішення № 98849036, 06.08.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3227/21

Провадження № 2/577/1063/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнжцовій О.Л.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Конотопської міської ради Сумської області, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у розпорядженні квартирою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом, уточнивши позовні вимоги, просить усунути перешкоди у розпорядженні квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що їй на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03.06.2003 року, зареєстрованого в реєстрі за № 458637, на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Її син, ОСОБА_3 є громадянином Російської Федерації та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де він і зареєстрований, що підтверджується копією його паспорту. ОСОБА_3 не проживає в кв. АДРЕСА_1 , ніколи не проживав та не планує проживати у подальшому. Як і її син, вона також є громадянкою Російської Федерації та перебуває на території України згідно посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 . У зв`язку із тим, що вона є власником житла в АДРЕСА_1 , але на території України не проживає та не планує проживати, нею прийнято рішення про продаж зазначеної квартири. На момент покупки квартири та її реєстрації за вищевказаною адресою ОСОБА_3 також зареєстровано за вказаною адресою. У зв`язку з цим вона звернулася до сектору реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру центру надання адміністративних послуг міської ради із проханням про зняття із реєстрації, її і його сина, але отримала відмову. Враховуючи вищезазначене, вважає, що її права, як власника, щодо розпорядження квартирою порушено, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач Конотопська міська рада Сумської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі його представника, при ухваленні рішення просить врахувати відзив на позовну заяву (а.с. 30 - 34).

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просять справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує (а.с. 26).

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, а в силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 03.06.2003 року ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 і за нею зареєстровано право власності (а.с. 5).

Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 909540 від 03.07.2003 року ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 6).

З копії довідки про склад сім`ї, виданої виконавчим комітетом Конотопської міської ради від 07.07.2021 року № 2442 вбачається, що в кв. АДРЕСА_1 зареєстровано: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 7).

Згідно акта опитування сусідів від 07.07.2021 року вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає в кв. АДРЕСА_1 та ніколи не проживав (а.с. 8).

З копії паспорта громадянина Російської Федерації № НОМЕР_2 , виданого Сонячним відділом міліції УВС Сургутського району Ханти-Мансийського автономного округу Тюменської області, вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 9)

Згідно посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18.08.2006 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , 02.07.2021 року знята з реєстрації (а.с. 11).

З копії дозволу на імміграцію в Україні вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянці РФ, дозволено проживання в Україні разом з її неповнолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дозвіл дійсний до 26.07.2007 року (а.с. 12).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю вказана ОСОБА_2 (а.с. 13, 14).

З копії паспорта громадянина Російської Федерації № НОМЕР_4 , виданого УМВС Росії по Ханти-Мансийському автономному округу - Югре, вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 15, 16).

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що вимоги позивача доведені і є такими, що підлягають задоволенню, тому необхідно усунути перешкоди у розпорядженні квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 319, 391 ЦК України , ст.ст. 12, 76-81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована АДРЕСА_4 , посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_5 , видана 26 грудня 2016 року, органом 5901) задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди у розпорядженні квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Буток Т. А.