Ухвала суду № 98844869, 09.08.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7348/21

2/357/3511/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі - Вангородській О.С., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський», про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 06.07.2021 року, та просить у судовому порядку стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором оренди у розмірі 53468,00 грн. та судові витрати у розмірі 908,00 грн.

Також, до позовної заяви додано клопотання про витребування у відповідача доказів у справі, а саме: оригіналу Договору оренди землі від 20.08.2016 року з додатками, укладеного між ОСОБА_2 та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Розаліївський» щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 3220485800:01:004:0058, оригінал Додаткової угоди від 10.08.2017 року до Договору оренди землі від 20.08.2016 року, оригінали видаткових касових ордерів від 17.08.2017 року та від 10.09.2018 року, оригінал відомості про виплату готівки № 8 від 30.08.2019 року з додатками.

08.07.2021 року судом прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача, адвокат Волощенко Віталій Іванович, у підготовчому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання СВК «Розаліївський» повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяви з процесуальних питань до суду не подав.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що відповідач, який повідомлений про відкриття провадження у справі, відзив на позов у встановлений судом строк не подав та не надав до суду жодних доказів щодо обставин справи, а матеріали справи містять вказані у клопотанні копії документів, отримані позивачем в досудовому порядку, однак нечитабельної форми.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, заслухавши представника позивача, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, подане у строк визначений ст.83 ЦПК України, зазначені докази мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, тому слід витребувати у СВК «Розаліївський» вказані оригінали письмових доказів.

Керуючись ст. 84, 95, 197 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський» оригінал Договору оренди землі від 20.08.2016 року з додатками, укладеного між ОСОБА_2 та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Розаліївський» щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 3220485800:01:004:0058, оригінал Додаткової угоди від 10.08.2017 року до Договору оренди землі від 20.08.2016 року, оригінали видаткових касових ордерів від 17.08.2017 року та від 10.09.2018 року, оригінал відомості про виплату готівки № 8 від 30.08.2019 року з додатками.

Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко