
Справа № 357/8047/21
2-а/357/157/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" серпня 2021 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Кожана Назара Богдановича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
12.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, що зареєстрований 16.07.2021 року, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії БАА №126339 від 06.07.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП.
16.07.2021 року винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно було зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, а саме надати копію паспорта позивача з відміткою про зареєстроване місце проживання, що підтверджує підстави звернення до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 454,00 грн., або надати до суду документ, який звільняє від сплати судового збору.
Копія ухвали про залишення позову без руху від 16.07.2021 року була направлена на адресу позивача ОСОБА_1 , яка була зазначена в позовній заяві, однак на адресу суду ні конверт ні рекомендоване повідомлення не повернулися.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 6, 7 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.
Тому, адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Кожана Назара Богдановича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, підлягає поверненню.
Керуючись ст. 169 КАС України,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Кожана Назара Богдановича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Ухвала складена 09.08.2021 року.
СуддяО. В. Бондаренко
Судове рішення № 98844868, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 09.08.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 357/8047/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: