Вирок № 98841184, 27.07.2021, Оболонський районний суд міста Києва

27.07.2021 Справа № 756/11051/21

Унікальний № 756/11051/21

Провадження № 1-кп/756/1253/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Шестаковської Л.П., вивчивши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження за № 12021105050001612 від 05.05.2021 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно працевлаштованого комірником-вантажником у TOB «Глобал Пласт», з середньою освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

22.07.2021 до Оболонського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 з клопотанням прокурора Кафанова О.О. про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_1 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_1 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_1 , складена в присутності захисника Фогеля В.В., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_1 своєї винуватості.

З обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування судом встановлено наступне.

03.05.2021 приблизно о 17 год. 00 хв. перебуваючи у приміщенні магазину «Цитрус», що належить TOB «ЦЕТЕХНО», ЄДРПОУ 43058939, розташованого за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 того ж дня приблизно о 17 год. 11 хв. перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгівельної вітрини мобільний телефон «Samsung A725F ZKD Black 6/128 gb», imei: НОМЕР_1 , у корпусі чорного кольору, вартістю 9999 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ).

Зазначений вище мобільний телефон «Samsung A725F ZKD Black 6/128 gb», imei: НОМЕР_1 , у корпусі чорного кольору, ОСОБА_1 помістив до правої кишені куртки, в яку був одягнений, та направився до виходу з торгової зали магазину «Цитрус». Після чого останній з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального проступку ОСОБА_1 спричинив TOB «ЦЕТЕХНО», ЄДРПОУ 43058939, майнову шкоду на суму 9999 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст.ст.65-67 КК України, суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 міри та виду покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за даними облікової документації перебуває з 15.10.2001 під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з діагнозом «розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності», за місцем проживання характеризується формально позитивно, скарг та нарікань від мешканців будинку не надходило, після вчинення інкримінованого кримінального правопорушеннясудимого 10.06.2021 Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, ближче до мінімальної межі після чого в порядку ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів з врахуванням покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 10.06.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України КК України у виді 80 годин громадських робіт. При цьому суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинувачяеного без відбування призначеного за сукупністю злочинів покарання, тому приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком і покладенням на нього на цей період обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Позовна заява потерпілого ТОВ "ЦЕТЕХНО" подана до суду без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, що перешкоджає її прийняттю для сумісного розгляду у кримінальному провадженні разом з обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Надходження до суду цивільного позову, який не відповідає вимогам закону, не є підставою для порушення строків, передбачених ч. 1 ст. 382 КПК.

Потерпілий ТОВ "ЦЕТЕХНО" не позбавлений можливості пред`явити до винного цивільний позов у порядку цивільного судочинства.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувався.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

За правилами ч. 4 ст. 70 КК України з врахуванням вироку Подільського районного суду м. Києва від 10.06.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України визначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 на період іспитового строку наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи.

Копію вироку не пізніш дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Л.П. Шестаковс