Ухвала суду № 98840730, 09.08.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/5502/20

Провадження №2/359/640/2021

УХВАЛА

9 серпня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Пригоди Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – відділ державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради, про зобов`язання демонтувати самочинні прибудови,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 1 липня 2021 року (а.с.188-189) був поновлений судовий розгляд цивільної справи у зв`язку з відсутністю доказів на підтверд-ження дійсних (точних) розмірів прибудов до будинку по АДРЕСА_1 , а також інформації про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.96, ч.5 ст.96, ч.9 ст.96, ч.12 ст.96, ч.13 ст.96 КУпАП.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відсутність вказаної вище інформації об`єктивно перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду. Натомість, адвокатський запит, надісланий наприкінці липня 2021 року представником позивача ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради, залишився без реагування.

З огляду на це суд вважає, що у відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради слід витребувати відомості про дійсні (точні) розміри прибудов до будинку по АДРЕСА_1 , а також інформацію про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.96, ч.5 ст.96, ч.9 ст.96, ч.12 ст.96, ч.13 ст.96 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представник позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради відомості про дійсні (точні) розміри прибудов до будинку по АДРЕСА_1 , а також інформацію про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.96, ч.5 ст.96, ч.9 ст.96, ч.12 ст.96, ч.13 ст.96 КУпАП.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець