Ухвала суду № 98840726, 28.07.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/2177/2021

Справа №359/3678/21

УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі заяву приватного підприємства «Вектор» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, до Київської обласної державної адміністрації, Бориспільської районної державної адміністрації, приватного підприємства «Вектор», приватного підприємства «Альянс», приватного підприємства «Сталкер», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: державне підприємство «Бориспільське лісове господарство», про визнання недійсними розпоряджень, договорів оренди, скасування реєстрації права власності та повернення земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 подав заяву про зупинення провадження у цивільній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №359/3373/16-ц. Оскільки, Великою Палатою Верховного Суду здійснюється перегляд рішення у справі №359/3373/16-ц у подібних правовідносинах, а саме щодо можливості / неможливості застосування строків позовної давності до спорів про витребування земельних ділянок лісового фонду. В пред`явленому позові позивач вказав, що його позов є негаторним і до цього виду позовів у розрізі земель лісового фонду не повинні застосовуватися строки позовної давності. В той же час у відзиві на позовну заяву ПП «Вектор» вказав про необхідність застосування строків позовної давності.

Представник позивача Качкалда В. заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Інші учасники цивільного процесу у судове засідання не з`явились та про своє ставлення до клопотання про зупинення провадження не повідомили.

Заслухавши думку представників сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

За правилами ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Встановлено, що предметом спору у даній цивільній справі є зокрема усунення перешкод у здійсненні Кабінетом Міністрів України права користування та розпорядження земельними ділянками лісового фонду, які розташовані на території Щасливської сільської ради Бориспільського району шляхом повернення земельних ділянок із незаконного володіння ПП «Сталкер», ПП «Альянс», ПП «Вектор», ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України.

В той же час, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року прийнята до розгляду касаційна скарга заступника прокурора Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 20 березня 2018 року у цивільній справі №359/3373/16-ц.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду передав справу №359/3373/16-ц на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки вказав за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах у раніше прийнятих постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, а саме від 04 лютого 2020 року у справах №911/3574/17, №911/3311/17, №911/3897/17 від 03 вересня 2020 року у справі №911/3449/17, зокрема з приводу того, що вимогу про витребування земельної ділянки лісового фонду на користь держави слід розглядати як віндикаційний позов, до якого можна застосувати позовну давність.

Так, на переконання суду, прийняття Великою Палатою Верховного Суду постанови у справі №359/3373/16-ц з наведенням правових висновків, які повинні забезпечити єдність судової практики, у вирішенні питання щодо витребування земельних ділянок та наявності чи відсутності підстав для застосування строку позовної давності до спірних правовідносин, є необхідним для правильного застосування норм законодавства у даній справі.

Правовідносини у справі, яка перебуває на стадії перегляду в касаційній інстанції, та правовідносини у даній цивільній справі є подібними.

З цих міркувань суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній цивільній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №359/3373/16-ц.

На підставі викладеного та керуючись п.10 ч.1 ст.252, п.14 ч.1 ст.253, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №359/3678/21 за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, до Київської обласної державної адміністрації, Бориспільської районної державної адміністрації, приватного підприємства «Вектор», приватного підприємства «Альянс», приватного підприємства «Сталкер», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: державне підприємство «Бориспільське лісове господарство», про визнання недійсними розпоряджень, договорів оренди, скасування реєстрації права власності та повернення земельних ділянок, та повернення земельних ділянок до розгляду справи №359/3373/16-ц Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали – 02 серпня 2021 року.

Суддя: В.В. Журавський