Ухвала суду № 98840374, 22.07.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №175/899/21

провадження №2/175/282/21

УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Бойка О.М.,

при секретарі Кучеренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Гармаш І.С. про витребування доказів по справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/899/21 (провадження №2/175/282/21) за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи – Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача звернулася до суду з письмовим клопотання про витребування у третьої особи – Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. відповідну інформацію та копію документів, які сприятимуть повному та об`єктивному розгляду справи.

Так, згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Зокрема, способами забезпечення судом доказів є і витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Суд вважає, що наведені обставини покладені в основу позову і дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи, а тому клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Гармаш І.С. про витребування доказів по справі – задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович належним чином завірені копії документів та матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких вчинено виконавчий напис №21235 від 25 серпня 2020 року.

Копію ухвали для виконання направити Приватному нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. (10008, м.Житомир, вул. Велика Бердичівська, №5).

Затребувані документи по даній ухвалі, просимо направити на адресу суду у строк не пізніше 07 жовтня 2021 року (дата розгляду справи).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу, в частині забезпечення доказів, може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко