Ухвала суду № 98837174, 06.08.2021, Харківський окружний адміністративний суд

справа №520/11390/21

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 серпня 2021 р.

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини 2240 "Східне територіальне управління Національної гвардії України" (вул. Академіка Проскури, буд. 1,м. Харків,61070), Національної академії Національної гвардії України (майдан Захисників України 3, м.Харків,61001) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини 2240 "Східне територіальне управління Національної гвардії України", Національної академії Національної гвардії України, в якій просить суд:

- визнати протиправну бездіяльність Військової частини 2240 "Східне територіальне управління Національної гвардії України" (ЄДРПОУ 25575782) щодо не нарахування та не виплатити щомісячної грошової допомогу в розмірі окладу за військовим (спеціальним) званням позивачу, який звільнений зі служби за станом здоров`я без права на пенсію, протягом одного року та зобов`язати відповідача (ЄДРПОУ 25575782) нарахувати та виплатити цю щомісячну грошову допомогу, яка повинна бути виплачена протягом року в розмірі окладу за військовим (спеціальним) званням позивачу, який звільнений зі служби за станом здоров`я без права на пенсію;

- визнати протиправною бездіяльність Національної академії Національної гвардії України (ЄДРПОУ: 08610502) щодо не на рахування та не виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 14.07.2008 року по 16.06.2020 року та зобов`язати відповідача (ЄДРПОУ: 08610502) нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 14.07.2008 року по 16.06.2020 року.

Від представника відповідача - Східного територіального управління Національної гвардії України, - Леня С., через канцелярію суду, надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача, зокрема, зазначив, що позивачем в порушення вимог ч.1 ст.161 КАС України та ч.1 ст.174 КАС України до позовної заяви, отриманої відповідачем, не надано жодного документу в підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу, хоча такі документи містяться в переліку додатків.

Проте, позивачем надано відповідь на вищевказаний відзив, поданий Леня С. - що не може представляти інтереси відповідача, у вказаному відзиві відсутні належні докази його направлення позивачу, та просить суд не враховувати відзив старшого офіцера юридичної служби Сергія Леня під час розгляду справи.

Також, від представника відповідача - Національної академії Національної гвардії України, Соколовського С., через канцелярію суду, надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить, зокрема, на підставі п.7 ч.1 ст.240 КАС України - залишити позовну заяву в частині пред`явлених позовних вимог до Національної академії Національної гвардії України - без розгляду, оскільки позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог.

З 12.07.2021 року по 05.08.2021 року суддя перебувала у відпустці.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.161 КАС України - до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.172 КАС України - в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд зазначає, що підставою виникнення позовних вимог пред`явлених до Національної академії Національної гвардії України в частині визнання протиправною бездіяльність Національної академії Національної гвардії України щодо не нарахування та не виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 14.07.2008 по 16.06.2020 та зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 14.07.2008 по 16.06.2020 є проходження військової служби позивачем в зазначений період та відповідні права і кореспондуючі їм обов`язки Національної академії Національної гвардії України щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення.

В свою чергу, підставою виникнення позовних вимог пред`явлених до військової частини 2240 «Східне територіальне управління Національної гвардії України» в частині визнання протиправною бездіяльність військової частини 2240 «Східне територіальне управління Національної гвардії України» щодо не нарахування та не виплати щомісячної грошової допомоги в розмірі окладу за військовим (спеціальним) званням позивачу, який звільнений зі служби за станом здоров`я без права на пенсію є проходження військової служби позивачем у військовій частині 2240 «Східне територіальне управління Національної гвардії України», відповідні права позивача та відповідні їм обов`язки військової частини щодо виплати щомісячної грошової допомоги в розмірі окладу за військовим (спеціальним) званням.

Отже, підстави виникнення позовних вимог, пред`явлених до Національної академії Національної гвардії України та військової частини 2240 «Східне територіальне управління Національної гвардії України» не пов`язані між собою та не є похідними, оскільки не залежать одна від одної.

Також слід зазначити, що правовідносини, які випливають із позовних вимог, регулюються різними нормами матеріального права та передбачають необхідність встановлення різних обставин (предмет доказування), які не пов`язані між собою.

Докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги є різнорідними в своїй структурі та не можуть розглядатися у взаємозв`язку з обома позовними вимогами, а можуть бути засобом доказування, окремими доказами самостійних позовних вимог.

Таким чином, позивачем порушено ст.161, ст.172 КАС України.

Згідно п.7 ч.1 ст.240 АС України - суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

Водночас, відповідно до ч.13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду приведену у відповідність до ст.172 КАС України позовну заяву та надати копії реєстру витрат, акту виконаних робіт, рахунку на оплату №114 від 12.05.2021 року, квитанції, меморіальний ордер, відповідно до кількості учасників справи.

За приписами ч.ч.14-15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Щодо посилання представника позивача на те, що Леня С. не може представляти інтереси відповідача, та у вказаному відзиві відсутні належні докази його направлення позивачу та клопотання - не враховувати суд відзив старшого офіцера юридичної служби Сергія Леня під час розгляду справи, суд зазначає наступне.

Згідно ст.55 КАС України - юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Таким чином, на підтвердження своїх повноважень представником Східного територіального управління Національної гвардії України надана довіреність від 06.01.2021 року №40/33-35.

Також, на підтвердження надсилання відзиву на адресу позивача суду наданий супровідний лист №40/33-2019 від 12.07.2021 року, із зазначенням кількості аркушів документу.

На підставі викладеного вище, суд зазначає, що представником позивача помилково вказані недоліки відзиву Східного територіального управління Національної гвардії України, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання щодо не прийняття вказаного відзиву до розгляду.

Керуючись положеннями статей 171, 172, 243, 244, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини 2240 "Східне територіальне управління Національної гвардії України" (вул. Академіка Проскури, буд. 1,м. Харків,61070), Національної академії Національної гвардії України (майдан Захисників України 3, м.Харків,61001) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом 5 календарних днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.