Ухвала суду № 98836202, 06.08.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06.08.2021р. № 400/2856/21

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду по справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доВідділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), пр-т Миру, 46/1,Миколаїв,54056,

провизнання протиправною та скасування постанови від 07.04.2021 ВП № 61689547,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2021 року Миколаївським окружним адміністративним судом винесено рішення по адміністративній справі № 400/2856/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 07.04.2021 ВП № 62215684, яким позовні вимоги задоволено.

"03" серпня 2021 р. на адресу суду надійшла заява від позивача про виправлення описки у судовому рішенні, а саме: у пункті 3 резолютивної частини - ідентифікаційний код відповідача замість вірного "43315529" помилково вказано "543315529".

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

За таких обставин суд приходить до висновку про внесення виправлень до пункту третього резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року у справі № 400/2856/21.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення до рішення суду від 25.05.2021 року по справі № 400/2856/21, за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), змінивши помилково вказаний код відповідача у пункті 3 резолютивної частини рішення, замість "ідентифікаційний код НОМЕР_1 " читати правильно "ідентифікаційний код НОМЕР_2 " .

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Мельник