Ухвала суду № 98834344, 03.08.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

03 серпня 2021 р. Справа № 120/8431/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом:

ОСОБА_1

до Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій,

У С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У силу приписів частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з частиною 7 статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

У змісті позовних вимог позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення 7 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 20.05.2021 року №506, в частині відмови ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

У свою чергу, представником позивача додано до позовної заяви копію витягу з рішення Оратівської селищної ради від 20.05.2021 року №506, пунктом 53 якого відповідач відмовив у наданні дозволу ОСОБА_2 . Водночас, до позовної заяви не долучено оскаржуваного рішення щодо відмови ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

З огляду на викладене та, враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам статтей 161 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом надання копії витягу з рішення 7 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради від 20.05.2021 року № 506 "Про розгляд заяв громадян" в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або заявлення клопотання про витребування.

За правилами визначеними частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5 - денний строк, з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя Секретар