Ухвала суду № 98834295, 06.08.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

06 серпня 2021 р. Справа № 120/3461/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши заяву відповідача про зміну способу і порядку виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.02.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 26.02.2021 адміністративний позов задоволено частково. Випішено визнати протиправними дії Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, із урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

03.08.2021 на адресу суду надійшла заява відповідача про зміну способу і порядку виконання вищевказаного рішення суду.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходить із наступного.

Питання щодо відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення врегульовано статтею 378 КАС України.

Водночас, стаття 167 КАС України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема, абзац 10 частини 1 цієї статті визначає, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Водночас, заявником до заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, що відповідно до п. 2 ст. 167 КАС України, є підставою для повернення її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, 378 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про зміну способу і порядку виконання рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович