Ухвала суду № 98834204, 03.08.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15323/21

провадження № 2/753/8033/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву адвоката Журби Сергія Васильовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ :

Представником позивача, адвокатом Журбою Сергієм Васильовичем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису № 21834 від 06.07.2020, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хараю Наталією Станіславівною про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Альфа - Банк" за кредитним договором № 631232589 в межах виконавчого провадження № 62926995.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, додані до неї матеріали та матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судом встановлено, що до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, врахувавши встановленні вище обставини, суддя дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Одночасно суддя роз`яснює, що ця відмова не позбавляє позивача на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку встановленому ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись стст. 149, 151, 152, 153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Журби Сергія Васильовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Мицик Ю.С.