Ухвала суду № 98834021, 14.07.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4861/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді – Дергачової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання – Стегней К.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, де суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гусєв Олександр Олександрович, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс», на бездіяльність старшого державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Ракущинець А.А., звернулася до суду із скаргою, де суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гусєв О.О., стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс», на бездіяльність старшого державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник боржника ОСОБА_1 – адвокатом Ракущинець А.А. у судове засідання не з`явився.

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Гусєв О.О. та представник стягувача ТзОВ «Купер Прайс» у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Приватний виконавець про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином шляхом надіслання судової повістки поштовим відправленням.

Разом з тим на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 – адвоката Ракущинця А.А. про залишення вищенаведеної скарги без розгляду у зв`язку із позасудовим врегулюванням спору.

Виходячи з основного принципу цивільного судочинства диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, а також те, що подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, наданим йому ЦПК України, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 260, 261, 263, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, де суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гусєв Олександр Олександрович, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс», на бездіяльність старшого державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова