Рішення № 98829249, 06.08.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/477/21

Провадження № 2/591/1346/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИВНА ЛОГІСТИКА 2020» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики -

встановив:

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 17.01.2019 року між ТОВ «ТД ДІТРЕЙД» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №92, відповідно до умов якого позикодавець передає у власність позичальникові грошову суму у розмірі 30000 грн. на строк передбачений п. 2.1. даного Договору, а позичальник зобов`язується повернути зазначену грошову суму у строки, передбачені п. 3.1. даного Договору. На підтвердження виникнення зобов`язання по договору позики відповідачем надана розписка від 17 січня 2019 року, та видатковий касовий ордер №92 від 17 січня 2019 року, з яких випливає, що відповідач взяв у позику грошову суму у розмірі 30000 грн. Пунктом 6.2. Договору встановлено, що розписка або/чи інший документ виданий позичкодавцем є невід`ємною частиною даного Договору і є безумовним підтвердженням передання йому позичкодавцем визнаної грошової суми за цим Договором. Згідно п. 2.1 та 3.1. Відповідач зобов`язався повернути кошти до 01 вересня 2020 року рівними частками по 3750 грн. 25 числа кожного місяця до повного погашення суми позики. Однак до теперішнього часу відповідач не повернув борг в повному обсязі. Посилаючись на викладене, просить стягнути з відповідача на користь позивача борг у розмірі 30000 грн.

02.02.2021 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 05.04.2021 року. 05.04.2021 року судове засідання було відкладено в зв`язку з неявкою відповідача і відсутністю даних про належне його повідомлення на 18.05.2021 року. 13.05.2021 року позивачем надано повідомлення про зміну найменування юридичної особи позивача (а.с.37). 18.05.2021 року судове засідання відкладено в зв`язку з неявкою відповідача і відсутністю даних про належне його повідомлення на 06.08.2021 року.

Позивач в письмовій заяві позов підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом при розгляді справи встановлено, що 17.01.2019 року між ТОВ «ТД ДІТРЕЙД» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №92, відповідно до умов якого позикодавець передає у власність позичальникові грошову суму у розмірі 30000 грн. на строк передбачений п. 2.1. даного Договору, а позичальник зобов`язується повернути зазначену грошову суму у строки, передбачені п. 3.1. даного Договору (а.с.6-7).

На підтвердження виникнення зобов`язання по договору позики відповідачем надана розписка від 17 січня 2019 року, та видатковий касовий ордер №92 від 17 січня 2019 року (а.с.8,9), з яких випливає, що відповідач взяв у позику грошову суму у розмірі 30000 грн.

Пунктом 6.2. Договору встановлено, що розписка або/чи інший документ виданий позичкодавцем є невід`ємною частиною даного Договору і є безумовним підтвердженням передання йому позичкодавцем визнаної грошової суми за цим Договором.

Згідно п. 2.1 та 3.1. відповідач зобов`язався повернути кошти до 01 вересня 2020 року рівними частками по 3750 грн 25 числа кожного місяця до повного погашення суми позики.

Однак до теперішнього часу відповідач не повернув борг в повному обсязі .

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями ст. 610-612 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором позики у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути борг на суму 30000 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн..

На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 610-612, 625, 1046, 1049 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд –

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИВНА ЛОГІСТИКА 2020» задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИВНА ЛОГІСТИКА 2020» (місцезнаходження: 03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, 35, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 41737583) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму боргу за договором позики від 17.01.2019 року– 30000 грн., а також 2270 грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО