
465/3260/14-ц
2-з/465/302/21
У Х В А Л А
про повернення заяви
"05" серпня 2021 р. м.Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді Мартинишин М.О.
з участю секретаря Лозинського Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали заяви заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»про забезпечення позову по справі 465/3260/14-ц, -
в с т а н о в и в :
представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по справі 465/3260/14-ц.
До розгляду заяви по суті представник заявника подав заяву про повернення йому заяви про забезпечення позову.
Згідно з ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа,визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову-до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності,встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Згідно вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Вважаю, що в силу ст. 13 ЦПК України така норма за аналогією підлягає застосуванню під час розгляду даної заяви.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, виходячи із аналогії закону, суд вважає,що заяву слід повернути заявнику
Керуючись ст. ст. 2, 3, 10, 13, 152-153, 223, 247, 257- 261, 273, 353-355 ЦПК України -
п о с т а н о в и в:
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»про забезпечення позовупо справі 465/3260/14-ц - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду заявою в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Франківський районний суд м.Львова.
Суддя: Мартинишин М.О.
Судове рішення № 98828402, Франківський районний суд м. Львова було прийнято 05.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 465/3260/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: