Ухвала суду № 98826530, 06.08.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/4906/21

Провадження№ 2/266/1065/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПУМБ», треті особи: приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Маріуполя з позовною заявою до АТ «ПУМБ», треті особи: приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Олійник О.І., приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши подану позовну заяву, дійшов висновку, що в даному випадку наявні підстави для самовідводу судді.

Згідно ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2021 року, дану справу розподілено судді Пантелєєву Д.Г.

Згідно п.п.3.4, 3.4.3 пункту 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли до початку відпустки судді: за 3 робочих дні - якщо її тривалість не перевищує 14 днів; за 14 робочих днів - якщо її тривалість перевищує 14 днів.

Відповідно до наказу В.о. голови Пантелєєва Д.Г. за №27-В/02-13 від 05.08.2021 року суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області відбуває у відпустку з 16.08.2021 року.

Отже, виходячи з вищевикладеного, при розподілі позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «ПУМБ», треті особи: приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Олійник О.І., приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, тобто з порушенням п.п.3.4, 3.4.3 пункту 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області і тому така судова справа підлягає автоматизованому розподілу за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У зв`язку з тим, що при розподілі судової справи шляхом автоматизованого розподілу судової справи було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, вважаю за належне заявити собі самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36 - 41 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПУМБ», треті особи: приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та задовольнити його.

Матеріали цивільної справи № 266/4906/21 (провадження №2/266/1065/21) передати для авторозподілу відповідно до положень ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв