Ухвала суду № 98825505, 21.07.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/17901/21

Провадження №1-кс/127/8153/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42021020000000238 від 11.06.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.

Установлено,що на електронну пошту Офісу Генерального прокурора надійшов лист судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 . Відповідно до листа судді, останній повідомляє про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя.

На підставі наказу №137-К від 23.10.2020 суддя ОСОБА_5 виконує обов`язки голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

24.05.2021 під час перебування судді ОСОБА_5 на робочому місці на її особистий номер мобільного телефону НОМЕР_1 з номера телефону НОМЕР_2 зателефонувала невідома їй особа, яка відрекомендувалась як директор ТОВ «Дружба Миколаївка» та назвала своє прізвище ОСОБА_6 . Вказаний чоловік повідомив, що у провадженні суддів Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебувають справи, в яких приймає участь ТОВ «Дружба Миколаївка», та почав цікавитися чому судом не здійснюються виклики в судові засідання, вказавши, що суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова ухвалила рішення про заміну сторони виконавчого провадження, не повідомивши ТОВ «Дружба Миколаївка» про розгляд справи, і вона, як керівник суду, зобов`язана з`ясувати відповідні обставини.

Суддя ОСОБА_5 вважає, що відповідні дії мають на меті здійснення протиправного тиску на неї, як суддю, задля досягнення для себе позитивного результату у конкретній справі, оскільки у її провадження як судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області також перебувають цивільні справи, стороною у яких є ТОВ «Дружба Миколаївка» - № 133/420/20, № 133/3417/20 та № 133/204/21. При цьому 19.05.2021 та 20.05.2021 нею постановлено ухвали про відмову у задоволенні відводів, заявлених представником ТОВ «Дружба Миколаївка» у справах № 133/3417/20 та № 133/204/21

Відповідно до пунктів 3 і 4 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб метою дискредитації суду або впливу на безторканість суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні утримуватися від заяв та дій, що можуть підірвати незалежність судової влади.

Відповідно до ст. 48 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом. Суддя не зобов`язаний давати жодних пояснень щодо суті справ, які перебувають у його провадженні, крім випадків, установлених законом.

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає, що дії директора ТОВ «Дружба Миколаївка» містять ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.

По даному факту 11.06.2021 заступником керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , відомості внесено до ЄРДР за № 42021020000000238 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.

16.06.2021 проведення досудового розслідування доручено СУ ГУНП у Вінницькій області.

Інформація, яка знаходиться у матеріалах справи № 133/3417/20 та № 133/204/21 Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Іншим способом отримати інформацію, яка знаходиться у Козятинському міськрайонному суді Вінницької області, окрім дозволу суду на тимчасовий доступ до документів неможливо.

В судове засідання слідча ОСОБА_8 , яка перебуває в групі слідчих ий не з`явилася. Надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримала у повному обсязі.

Представник Козятинського міськрайонногосуду Вінницькоїобластів судове засідання не з`явився про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи, а саме: справа № 133/3417/20 та № 133/204/21, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та знаходиться у володінні Козятинського міськрайонногосуду Вінницькоїобластісукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СУ ГУ НП України у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та групі слідчих у складі: старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_12 , старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_13 , слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_14 , старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_15 , старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_16 , на тимчасовий доступ до документів судової справи № 133/3417/20та судовоїсправи №133/204/21Козятинського міськрайонногосуду Вінницькоїобласті(код ЄДРПОУ: 26423229), юридична адреса: Вінницька область, м. Козятин, вул. Грушевського, 64, які містять інформацію в друкованому та електронному вигляді, з можливістю здійснення їх копій та приєднання до матеріалів кримінального провадження для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження.

Юридична тафактична адреса Козятинського міськрайонногосуду Вінницькоїобласті: Вінницька область, м. Козятин, вул. Грушевського, 64, к. т. + 3(8043)-42-240-66.

Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: