Ухвала суду № 98825261, 05.08.2021, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/801/20

Провадження №2/141/238/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Солоненко І.Д.,

за участю сторін –

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: адвоката Голівського В.В.,

відповідач 1: Оратівська селищна рада Вінницької області – не з`явилась,

відповідач 2: ОСОБА_2 – не з`явилась,

представника відповідача 2: адвоката Панасюк Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №141/801/20 за позовом ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області, ОСОБА_2 про скасування рішення селищної ради та визнання державного акту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області 25.11.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області про скасування рішення селищної ради та визнання державного акту недійсним.

Ухвалою суду від 30.11.2020 року провадження у справі № 141/801/20 відкрито та призначено підготовче судове засідання на 12.01.2021 р.

Ухвалою суду від 12.01.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Ухвалою суду від 25.01.2021 року у зв`язку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, призначено підготовче судове засідання цивільної справи № 141/801/20 на 17.02.2021 року, залучено ОСОБА_2 в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

17.02.2021 року за клопотанням сторін у справі оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні справи до 23.03.2021 року.

Ухвалою Оратівського районного суду від 23.03.2021 року прийнято до провадження уточнену позовну заяву від 17.02.2021 року у цивільній справі №141/801/20. Залучено до участі в якості співвідповідача ОСОБА_2 та відкладено розгляд підготовчого судового засідання на 15.04.2021 року.

15 квітня 2021 року підготовче судове засідання відкладено за клопотанням позивача ОСОБА_1 на 08.06.2021 року.

08 червня 2021 року підготовче судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 на 06.07.2021 року.

Судове засідання, призначене на 06.07.2021 року, не відбулось та було відкладено на 05.08.2021 року, у зв`язку з відпусткою судді.

Відповідач Оратівська селищна рада Вінницької області будучи належним чином повідомленою про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, повноважного представника до суду не направила. При цьому, 08.06.2021 року до суду надійшла заява селищного голови Г. Лошак про розгляд справи без участі представника селищної ради, щодо задоволення позовних вимог покладається на розсуд суду.

У підготовчому судовому засіданні 05.08.2021 року представник позивача адвокат Голівський Вадим Валерійович подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи та прийняття до розгляду заяви про доповнення підстав щодо задоволення позову та уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд визнати незаконним та скасувати рішення 11 сесії 6 скликаннявід 22.03.2012 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності ОСОБА_2 на земельні ділянки загальною площею 0,2300 га, з них 0,1500 га «для будівництва та обслуговування житлового будинку» та 0,0800 га «для ведення особистого селянського господарства» по АДРЕСА_1 . Визнати незаконним та скасувати видані на підставі рішення Оратівської селищної ради 11 сесії 6 скликання Державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯМ № 337326 та ЯМ № 337327 від 25.05.2012 року. Скасувати державну реєстрацію земельних ділянок, площею 0,1500 га, кадастровий номер 0523155100:01:007:0085 та площею 0,0800 га, кадастровий номер 0523155100:01:007:0086, що знаходяться по АДРЕСА_1 . з якої вбачається, що позивачем уточнено позовні вимоги.

Також в судовому засіданні представник позивача адвокат Голівський Вадим Валерійович заявив клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки вони не стосуються предмета доказування.

Позивач ОСОБА_1 при розгляді даних заяв поклалася на розсуд суду.

Розглянувши подані клопотання та матеріали справи, заслухавши думку учасників спраи, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В ч. 7 ст. 84 ЦПК України вказано, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Оскільки вказана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання у справі ще не закрито, суд приходить до висновку про те, що представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог у встановлені законодавством строки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про доповнення підстав щодо задоволення позову та уточнення позовних вимог, надавши строк відповідачці для подання відзиву на уточнені позовні вимоги.

Суд відмовляє у витребуванні у ОСОБА_2 належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 30.07.2002 року, реєстровий № 917, оскільки даний доказ міститься в інвентарній справі.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідно витребувати інформацію у Комунальному підприємстві „Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації” та у Головному управлінні Держгеокадастру у Вінницькій області, суд вважає, що заява представника позивача про витребування доказів є обгрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 49, 84, 189, 190 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання представника позивача адвоката Голівського В.В. про доповнення підстав щодо задоволення позову та уточнення позовних вимог від 05.08.2021 року задовольнити.

2. Прийняти до провадження заяву про доповнення підстав щодо задоволення позову та уточнення позовних вимог від 05.08.2021 року №141/801/20 та здійснювати в подальшому розгляд справи з урахуванням уточнених позовних вимог.

3. Клопотання представника позивача адвоката Голівського В.В. про витребування доказів від 05.08.2021 року задовольнити частково.

4. Витребувати у Комунальному підприємстві „Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації” інвентарні справи на будинковолодіння по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

5. Витребувати в Головному управлінні Держгеокадастру у Вінницькій області Відділ в Оратівському районі належним чином посвідчену копію Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 на території Оратівської селищної ради, Оратівського району, Вінницької області.

6. Відкласти розгляд підготовчого судового засідання цивільної справи № 141/801/20 на 14.09.2021 року об 11 год. 30 хв.

7. Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

8. Копію ухвали направити відповідачам для відома, КП «Гайсинське МБТІ» та Головному управлінні Держгеокадастру у Вінницькій області Відділу в Оратівському районі для виконання.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надати відзив на уточнені позовні вимоги у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук