Рішення № 98823192, 12.07.2021, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/1030/21

Номер провадження 2/556/318/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2021 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до Каноницької сільської ради Вараського району Рівненської області про визнання права власності на житло,-

В С Т А Н О В И В:

В суд звернулася ОСОБА_1 , до Каноницької сільської ради Вараського району Рівненської області про визнання права власності на житло за набувальною давністю, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову позивачка вказує, що зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 з 11.07.2014 року. А фактично позивачка проживає в даному будинку з 06.01.2011 року, де проживає сама. В даному будинку жила ОСОБА_2 , на її ім`я до цього часу надходять квитанції на оплату електроенергії, однак вона виїхала на місце проживання в інше село. Відповідно на замовлення позивачки було виготовлено технічний паспорт на спірний будинок. Однак, ОСОБА_1 , не може зареєструвати своє право власності на даний житловий будинок, оскільки орган місцевого самоврядування не видає їй виписки з по господарської книги. Як виявилося, даний будинок знаходиться на балансі Каноницької сільської ради. ОСОБА_1 , з моменту вселення постійно, відкрито і добросовісно користуєшся спірним житловим будинком вже більше 10 років. На даний час позивачка має бажання розпоряджатися належним їй майном, однак не мають такої можливості у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Тому просить суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 .

Позивачка у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник Каноницької сільської ради Володимирецького району у судове засідання не з`явився, надіслали суду заяву в якій просили розгляд справи проводити без участі їх представника. Не заперечують проти заявлених вимог.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В судовому засіданні було встановлено ряд фактичних обставин справи. Зокрема, сторони визнали ту обставину, що ОСОБА_1 , зареєструвала своє місце проживання в спірному будинку 11.07.2014 року. Спірний житловий будинок належав громаді Каноницької сільської ради Вараського (на той час - Володимирецького) району Рівненської області. Також сторони не заперечували факту, що в січні 2011 року позивачка з дозволу сільської ради вселилась до житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 і з того часу відкрито та безперервно користується вказаним будинком.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №259491916 від 02.06.2021 року право власності на даний будинок не зареєстровано.

На замовлення ОСОБА_1 , було виготовлено технічний паспорт на спірний будинок.

Відповідач жодним чином не заперечував тієї обставини, що таке володіння житловим будинком з боку позивачки було добросовісним.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які завірені старостою с.Кідри Каноницької сільської ради Рівненської області, в яких підтверджується факт добросовісного володіння та користування позивачкою житловим будинком з господарськими будівлями який розташований на території Каноницької сільської ради Вараського району Рівненської області з 06.01.2011 року.

Таким чином, суд вважає встановленими та такими, що не підлягають доведенню, обставини заволодіння позивачем житловим будинком з господарськими будівлями АДРЕСА_1 в січні 2011 року, а також факт відкритого та безперервного володіння ними цим будинком.

Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частинами 1, 4 ст. 344 ЦК України встановлено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Таким чином, зі змісту вказаної норми вбачається, що задоволення судом вимог про визнання за володільцем права власності на нерухоме майно на підставі ст. 334 ЦК України можливе лише за наявності таких умов: по-перше, необхідно, щоб заволодіння майном було добросовісним, тобто особа при заволодінні майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

По-друге, таке володіння повинно бути відкритим, тобто очевидним для всіх інших осіб, при цьому володілець має ставитись до цього майна як до власного (експлуатувати, вживати необхідні заходи для утримання майна в належному стані тощо).

По-третє, володіння майном повинно бути безперервним протягом встановлених законом строків.

По-четверте, необхідною умовою є відсутність титулу (підстави) у позивача для володіння майном та набуття права власності.

При цьому,володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Позивачами доведено наявність всіх вказаних умов, що є підставою для задоволення позову.

Як вже зазначалось, сторони визнали відкритий та безперервний характер володіння будинком, оскільки позивачка ОСОБА_1 , проживала та була зареєстрована в цьому будинку постійно, та не тільки відповідачу та іншим особам, тай органам місцевого самоврядування було про це відомо. Позивачка та члени їх сім`ї продовжують володіти житловим будинком і на час судового розгляду справи.

При цьому суд констатує з січня 2011 року, господарство було зареєстровано за Решетицькою який за даними погосподарського обліку з 2011 року зареєстрована як голова домогосподарства, тобто про дану обставину було відомо, що позивачка ставилась до житлового будинку, як до свого власного – безперешкодно володіла ним, утримувала, здійснювала капітальний та поточний ремонт. Ці обставини підтверджуються наданими позивачами доказами. Позивачка оплачувала електроенергію, при цьому особовий рахунок був відкритий на ОСОБА_2 , що підтверджується письмовими доказами.

Також сторонами підтверджено і безтитульність володіння ОСОБА_1 , житловим будинком з господарськими будівлями АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

З урахуванням сукупності вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позивачка ОСОБА_1 , яка в січні 2011 року добросовісно заволоділа чужим нерухомим майном – житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 – і продовжує відкрито та безперервно володіти цим нерухомим майном, несуть витрати на його утримання, більше десяти років, відповідачем по справі спростувань вказаних обставин та вимог про повернення цього нерухомого майна не заявлено, набули права власності на це майно, у зв`язку з чим їх позов підлягає задоволенню.

Питання про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору позивач та представник не ставлять.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 76, 80, 81, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.344 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Каноницької сільської ради Вараського району Рівненської області про визнання права власності на житло за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Іванків

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), жителька АДРЕСА_2 .

Відповідач: Каноницька сільська рада Вараського району Рівненської області код ЄДРПОУ 04388248, юридична адреса 34333, с. Каноничі, Вараського району, Рівненської області.