Ухвала суду № 98822006, 05.08.2021, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/1758/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Франчука В. С., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Виконавчий комітет Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

У засідання з`явились сторони.

Судом було залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Відповідач заявила клопотання, яким просить призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, оскільки не погоджується з наданим позивачем «отчетом теста ДНК на отцовство» (а.с.11); вважає його недостовірним. Зазначила, що саме позивач є біологічним батьком дитини - сина ОСОБА_3 .

На вирішення експертизи відповідач просить поставити таке питання:

Чи являється ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Позивач при вирішенні зазначеного клопотання не заперечував щодо призначення судом вказаної експертизи, при цьому просив покласти оплату за її проведення на позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників засідання, дійшов таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 103 ЦПК України).

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку, що запропоноване позивачем для вирішення експертизи питання має значення для цієї справи, у зв`язку з чим, з огляду на те, що для їх вирішення потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, клопотання відповідача потрібно задовольнити.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи.

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Питання, з якого має бути проведена експертиза:

Чи являється ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи експерту надіслати копію цієї ухвали по справі №278/1758/21, а також зобов`язати сторони надати експерту на його вимогу необхідну документацію.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачено ст.ст. 384, 385 КК України.

В зв`язку з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи зобов`язати позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 надати експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали, які необхідні для проведення вказаної експертизи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із свідоцтвом про народження дитини, для проведення експертизи у призначений експертом час до Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.08.2021 року.

Суддя О.М. Дубовік