Ухвала суду № 98821850, 06.08.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №0603/2-75/11

Провадження № 2-і/274/118/21

У Х В А Л А

Іменем України

"06" серпня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

21.07.2021 ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача ПАТ "Комерційний Банк"Надра" на ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" у виконавчому листі у справі № 2-75/11.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.02.2011 у справі № 2-75/11, позовні вимоги ПАТ "КБ"Надра" було задоволено частково. Кредитний договір про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 07/11/2007/980-Л/21 від 07.11.2007 було розірвано та стягнуто солідарно з ТзОВ "Оазис-М" та ОСОБА_1 загальну заборгованість у сумі 2602482,43 грн.

06.08.2020 між ПАТ "Комерційний Банк"Надра" та ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_Ur_3, за умовами якого згідно з результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 право вимоги позичальника за зобов`язанням за кредитним договором 07/11/2007/980-Л/21 від 07.11.2007 перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" .

З цих підстав просить заявлені вимоги задовольнити.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Від представника ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" адвоката Дяденчука А.І., на адресу суду надійшла заява, в які він просить проводити розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.

Дослідивши заяву, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 06.08.2020 між ПАТ "Комерційний Банк"Надра" та ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" було укладено договір № GL48N718070_Ur_3 про відступлення прав вимоги за умовами якого ПАТ "Комерційний Банк"Надра" за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 передало, а новий кредитор ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" прийняв у повному обсязі право грошової вимоги, що належить первісному кредитору за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором 07/11/2007/980-Л/21 від 07.11.2007, що підтверджується копією договору договору №GL48N718070_Ur_3 про відступлення прав вимоги від 06.08.2020, копією додатку № 1 до договору № GL48N718070_Ur_3 про відступлення прав вимоги від 06.08.2020, копією протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020(а.с. 7-8, 9-17).

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що сторонами виконавчого провадження є стягувачі боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Таким чином, законодавством встановлено можливість заміни сторони виконавчого провадження - стягувача за умови підтвердження доказами його статусу.

ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", заявляючи вимогу про заміну стягувача у виконавчому листі виданому згідно заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.02.2011 у справі № 0603/2-75/11 про стягнення боргу з ТзОВ "Оазис-М" та ОСОБА_1 користь ПАТ "Комерційний Банк"Надра", до заяви окрім копії договору про відступлення права вимоги не додало жодного доказу, який може свідчити про наявність у ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" статусу стягувача, а у ТзОВ "Оазис-М" та ОСОБА_1 статусу боржників.

ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" до заяви не додано належним чином завіреної копії судового заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.02.2011 у справі № 2-75/11, або ж копії виконавчого листа на виконання цього рішення.

Таким чином у задоволенні заяви належить відмовити, як необґрунтованої.

Керуючись ст. ст. 442, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну сторони стягувача у виконавчому листі виданому на підставі заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.02.2011 у справі № 0603/2-75/11, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна