Вирок № 98820334, 06.08.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

06.08.2021

Справа № 642/5795/20

Провадження № 1-кп/642/27/21

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.

за участю:

секретаря судового засідання Корявець Ю.В.

прокурора Костюкова М.С.

захисника Крутько С.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020220510001709 від 15.09.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Караван, Нововодолажського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 09.04.2019 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки

обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 року, приблизно о 14 годині 00 хв., знаходячись в підземному переході станції метро «Південний вокзал», ОСОБА_1 побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_2 з мобільним телефоном у руках, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення за рахунок відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і усвідомлюючи обстановку, що перебуває в людному місці, ОСОБА_1 , діючи повторно, із корисних мотивів, підійшов до ОСОБА_2 та відкрито шляхом ривку вихопив з рук останнього його мобільний телефон марки «Pixus», вартість якого, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 15800 від 21.09.2020 року, становить 800, 00 гривень, після чого вибіг з переходу на Привокзальну площу. Потерпілий ОСОБА_2 побіг слідом, вигукуючи в голос прохання повернути майно, але ОСОБА_1 не реагував на прохання потерпілого. Потім ОСОБА_1 побіг у двір будинку АДРЕСА_3 , де викрадений мобільний телефон випав з кишені його шортів. Потерпілий ОСОБА_2 , наздогнавши ОСОБА_1 , попрохав останнього повернути мобільний телефон, на що ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні наміри, не бажаючи повертати викрадене майно потерпілому, з метою утримання такого майна для звернення на свою користь, збив з ніг ОСОБА_2 , сів зверху та почав насильно утримувати потерпілого на землі, таким чином застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 15.09.2020 року вихопив з рук мобільний телефон у потерпілого ОСОБА_2 та побіг у бік вул. Котляра у м. Харкові, а коли потерпілий наздогнав його збив потерпілого з ніг та почав проти його волі утримувати його.

Окрім цього вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , який пояснив в судовому засіданні, що 15.09.2020, приблизно о 14.00 невідомий чоловік у підземному переході станції метро «Південний вокзал» у м. Харкові вихопив у нього з рук мобільний телефон «Pixus» та побіг через Привокзальну площу, по дорозі у нього випав викрадений мобільний телефон. Потерпілий наздогнав невідомого чоловіка, намагався забрати свій телефон, але ОСОБА_1 застосував до нього фізичне насильство, повалив на землю та почав насильно утримувати потерпілого на землі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 15 вересня 2020 року приблизно о 14 год. він с другом був на вул. Слов`янській в м. Харкові та побачили бійку між двома чоловіками. Як вони зрозуміли, що один з чоловіків вкрав телефон. Потім обвинувачений ОСОБА_1 почав бігти, а він і його товариш догнали обвинуваченого та затримали його. Потім викликали поліцію.

Аналогічні покази були надані свідком ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Вина обвинуваченого підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.09.2020 року з фототаблицею до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_2 впізнав обвинуваченого ОСОБА_1 під № 3.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.09.2020 року з фототаблицею до нього, згідно якого свідок ОСОБА_5 впізнав обвинуваченого ОСОБА_1 під №4, як особу, яка ривком вихопила мобільний телефон у потерпілого ОСОБА_2 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.09.2020 року з фототаблицею до нього, згідно якого свідок ОСОБА_3 по фотографії впізнав обвинуваченого ОСОБА_1 , як особу яка викрала мобільний телефон у потерпілого ОСОБА_2 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.09.2020 року з фототаблицею до нього, згідно якого свідок ОСОБА_4 по фотографії впізнала обвинуваченого ОСОБА_1 , як особу яка викрала мобільний телефон у потерпілого ОСОБА_2 .

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.09.2020 року, згідно якого обвинуваченого ОСОБА_1 було затримано 15.09.2020 року о 18 год. 09 хв.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.09.2020 року з фототаблицею до нього, згідно якого обвинувачений ОСОБА_1 вказує на місце та обставини вчинення злочину.

Висновком експерта ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса №15800 від 21.09.2020 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону торгівельної марки Pixus Pride станом на 15.09.2020 року становить 800,00 грн.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.09.2020 року з фототаблицею до нього, згідно якого свідок ОСОБА_5 вказав на місце злочину та напрямок в якому біг обвинувачений.

Протоколом огляду місця події від 15.09.2020 року з фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто місце злочину, виявлено та вилучено мобільний телефон торгівельної марки Pixus Pride, який належить потерпілому ОСОБА_2 .

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 доведена, а його дії за ч 2 ст. 186 КК України кваліфіковано вірно.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне, правопорушення (злочин) передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він на обліку у психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває. Раніше судимий: 09.04.2019 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки, за місцем проживання характеризується позитивно, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання – суд визнає розкаяння обвинуваченого у скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують його покарання, згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд також враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів. Так, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України є тяжким.

Крім того, ОСОБА_1 будучи засудженим 09.04.2019 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки, вчинив новий злочин не відбувши покарання за попередній злочин.

За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання неможливо, він потребує ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавленні воля.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374, 484 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання призначеного ОСОБА_1 за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 09.04.2019 року та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та 2 (два) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Строк відбуття покарання відраховувати з дня фактичного затримання – з 15.09.2020 року.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 17.09.2020 року на майно, яке належить ОСОБА_2 - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон «Pixus» біло-рожевого кольору повернути потерпілому ОСОБА_2 ; два відрізки липкої стрічки зі слідами рук – зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №15800 від 21.09.2020 року у розмірі 326 грн.88 коп. та за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №10/1/1249СЕ-20 від 25.09.2020 року у розмірі 1307 грн. 60 коп.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими - з дня отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - А.М. Гримайло