Ухвала суду № 98816438, 05.08.2021, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1171/20

провадження №6/619/83/21

УХВАЛА

05 серпня 2021 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», позивач (стягувач) у справі: Акціонерне товариство «Кредобанк», боржник (відповідач): ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» звернулася до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» у справі №619/1171/20, посилаючись на те, що заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 28.05.2020 по справі №619/1171/20 позовні вимоги акціонерного товариства «Кредобанк» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-141536 від 24.10.2018 в розмірі 115810,62 грн (сто п`ятнадцять тисяч вісімсот десять гривень 62 копійки) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

На примусове виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист від 26.08.2020 №619/1171/20. Правовою підставою для стягнення вказаної заборгованості слугувало порушення боржником умов кредитного договору.

Стягувач звернувся із заявою про примусове виконання виконавчого листа від 26.08.2020 №619/1171/20 до Приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича, який відкрив виконавче провадження № 63206964, що досі відкрите.

25 червня 2021 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» було укладено Договір Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 у відповідності до умов якого, права вимоги за кредитним договором № CL-141536 від 24.10.2018, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», код ЄДРПОУ 37356981. Відтак, право вимоги за кредитним договором повністю перейшли до ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції».

Згідно п. 3.1. Договору Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 від 25.06.2021, на умовах цього договору з дня, наступного за днем, у який фактором на користь клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) ціни відступлення, сума якої визначена в п. 4.1. цього договору, клієнт відступає фактору (передає у власність фактора) права вимоги в повному обсязі за плату тв. Під фінансування від фактора, а фактор з дня наступного за днем, у який фактором на користь клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідальності до умов цього договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) ціни відступлення (а щодо права вимагати, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення), набуває (приймає у власність) від клієнта права вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (надає фінансування) клієнту.

Згідно п. 1.1. Договору Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 від 25.06.2021 «Права Вимоги»- означає повний обсяг пов`язаних із кредитуванням прав грошової вимоги клієнта до позичальників за кредитними договорами та всіх пов`язаних із такими правами грошової вимоги прав клієнта щодо позичальників за кредитними договорами, які (всі такі права) наявні на дату переходу прав вимоги від клієнта до фактора відповідно до умов цього договору, а також які (всі такі права) виникнуть у майбутньому, включаючи, але не обмежуючись, щодо сум кредитів, процентів за користування кредитами, комісій, плат, неустойок (штрафів, пені) та інших платежів, що підлягають сплаті у відповідності до умов кредитних договорів.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

В судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» не з`явився, згідно клопотання представник заявника Філько А.Р. просить справу розглядати без її участі за наявними у справі матеріалами, заяву підтримує.

В судове засідання представник Акціонерного товариства «Кредобанк» та ОСОБА_1 не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та дату розгляду справи повідомлялися згідно розміщення оголошення на сторінці веб-сайту суду офіційного веб-порталу «Судова влада України» в розділі «Громадянам» під назвою «Інформація для громадян, які викликані до суду через веб-портал «Судова влада України», що автоматично дублюється з можливістю швидкого знаходження на головній сторонці суду 30.07.2021. Про поважні причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч.ч. 3, 5 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши подані матеріали, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

28 травня 2020 року Дергачівським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення, позовні вимоги акціонерного товариства «Кредобанк» задовольно повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 115810,62 грн (сто п`ятнадцять тисяч вісімсот десять гривень 62 копійки). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Кредобанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

На примусове виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист від 26.08.2020 №619/1171/20. Правовою підставою для стягнення вказаної заборгованості слугувало порушення боржником умов кредитного договору.

Стягувач звернувся із заявою про примусове виконання виконавчого листа від 26.08.2020 №619/1171/20 до Приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича, який відкрив виконавче провадження № 63206964, що досі відкрите.

25 червня 2021 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» було укладено Договір Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 у відповідності до умов якого, права вимоги за кредитним договором № CL-141536 від 24.10.2018, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», код ЄДРПОУ 37356981. Відтак, право вимоги за кредитним договором повністю перейшли до ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції».

Згідно правових висновків, викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України №6-17432св15 від 30.09.2015, №6-14289св15 від 08.07.2015, №6-2196св15 від 25.03.2015, №6-7699св15 від 13.05.2015, №6-13709св15 від 04.11.2015, №6-18867св15 від 04.11.2015 та Постанові Верховного суду України від 20.11.2013 №6-122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 55 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Виходячи із цих норм, зокрема статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Положеннями статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Тобто підставою для заміни сторони виконавчого провадження, процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У правовій позиції, висловленій Верховним Судом в постанові від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц (61-26197св18) зазначено, що за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу; у зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

25.04.2018 Верховний Суд у справі №2-Н-148/09, провадження №61-1104св18 (ЄДРСРУ №73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником та дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 по справі №6-1355/10, провадження №61 -1207бсв18.

Згідно ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як судом першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» набуло усіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 , у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 442, 446 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк», код ЄДРПОУ: 09807862 на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», адреса: 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, код ЄДРПОУ: 37356981), у виконавчому провадженні по виконанню виклонавчого листа від 26.08.2020 №619/1171/20 Дергачівського районного суду Харківської області за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-141536 від 24.10.2018 в розмірі 115 810, 62 грн (сто п`ятнадцять тисяч вісімсот десять гривень 62 копійки) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Харківський апеляційний суд шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня проголошення ухвали, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Л. О. Якименко