Ухвала суду № 98816248, 05.08.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2446/21

Провадження № 2-з/545/72/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2021 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області 04.08.2021 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни про забезпечення позову.

Заявник послався на те, що він подав до Полтавського районного суду Полтавської області позовну заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 10482 виданий 15.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Хара Наталія Станіславівна. яким стягнуто з ОСОБА_1 па користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ОКЛЕНД» заборгованість у розмірі 24 095,95 грн.

Саме цей оскаржуваний виконавчий напис прийнято до примусового виконання Приватним виконавцем Виконавчою округу Полтавської області - Скрипник Володимиром Леонідовичем.

Також, на адресу ОСОБА_1 надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15.06.2021 року.

Отже, на даний час існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову про визнання виконавчою напису таким, що не підлягає виконанню, тобто - ефективного захисту прав позивача, якщо будуть відраховуватися кошти з заробітної плати заявника та списані з його рахунку, то в разі визнання судом виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, не можливо буде повернути стягнуті кошти, тобто поновити порушені права Заявника.

Нормою п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст. 90 Закону України "Про нотаріат", стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи ( учасників третейського ( арбітражного ) розгляду ).

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову .

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він зверну вся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку ( п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України ).

Предметом позову у цій справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тобто по суті оскарження боржником виконавчого документу, а тому, з метою забезпечення виконання рішення у справі, вважає за доцільне просити суд зупинити стягнення на підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса до вирішення питання по суті.

Заявник звільнений від сплати судового збору відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Прохала зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 65776962, відкритому Приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області - Скрипником Володимиром Леонідовичем на підставі виконавчого напису № 10482 виданого 15.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Хара Наталія Станіславівна, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ОКЛЕНД» ( код ЄДРПОУ 4404819 3) заборгованість в розмірі 24 095,95 грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.4 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову може бути подана до подання позовної заяви. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

П. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд ( суддя ) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, приходжу до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може порушити права заявника утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни про забезпечення позову – задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову по справі № 545/2446/21 шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 65776962, відкритому Приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області - Скрипником Володимиром Леонідовичем на підставі виконавчого напису № 10482 виданого 15.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Хара Наталія Станіславівна, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ОКЛЕНД» ( код ЄДРПОУ 44048193 ) заборгованість в розмірі 24 095,95 грн. - до набрання судовим рішенням законної сили у справі № 545/2446/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ОКЛЕНД» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко